Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-61779/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-186190/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, принятое судьей Кипель М.Т., по делу N А40-186190/19 (145-24)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арманг"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Брагина В.Н. по дов. от 29.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арманг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 231,3 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, бульвар Новочеркасский, д. 5, стр. 2, оформленного письмом от 23.04.2019 N 33-5-45368/19-(0)-2.

Решением суда от 18.09.2019 требование общества было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Общество своего представителя для участия в нем не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства города Москвы, по договору аренды N 05-00304/96 от 14.05.1996 арендует нежилое помещение по адресу г. Москва, бульвар Новочеркасский, д. 5, стр. 2.

16.04.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы

Письмом от 23.04.2019 года N 33-5-45368/19-(0)-2 Департамент отказал в предоставлении указанной государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административный регламент, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи с наличием у общества на дату подачи заявления задолженности по арендной плате за арендуемое помещение в размере 5 558 404,96 руб. и пеням в размере 593 049,53 руб. При этом было указано, что после погашения задолженности общество вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении указанной государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в департамент с заявлением о выкупе помещения оно отвечало условиям предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в связи с чем оспариваемый отказ является неправомерным.

Апелляционная жалоба Департамента полностью повторяет текст его письменных возражений, представленных в суд первой инстанции, доводы которых были подробно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Данным Законом установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (статья 3).

Статьей 4 Закона N 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества, согласно которому орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения общества с заявлением (16.04.2019) последний соответствовал всем требованиям, содержащимся в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Отклоняя доводы Департамента, о наличии у общества задолженности по арендной плате за арендуемое помещение и пеням суд первой инстанции отметил, что расчет задолженности произведен им неверно без учета того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-48446/18 была признана недействительной односторонняя сделка по увеличению арендной платы по договору аренды на 2017 год, в действительности у общества задолженность на момент обращения в Департамент с заявлением о выкупе помещения отсутствовала.

Эти выводы суда Департаментом не были опровергнуты.

В свою очередь, отклоняя доводы Департамента о проведении обществом перепланировки в помещении, суд указал, что это обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Кроме того судом установлено, что общество неоднократно обращалось в Департамент за согласованием перепланировки.

Соответствующее согласование было получено, что подтверждается письмом Департамента от 05.06.2017.

Более того, в соответствии с текстом ответа на жалобу общества от 06.09.2018 в настоящее время за г.Москва зарегистрировано право собственности на преобразованный в результате перепланировки объект аренды, который поставлен на кадастровый учет с измененными техническими характеристиками.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Закона N 159-ФЗ и Административного регламента, нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-186190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова