Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 07АП-12213/19

г. Томск

16 декабря 2019 г.

Дело N А03-14511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (N 07АП-12213/19) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14511/2019 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 20, ОГРН 1112225004100, ИНН 2225120371) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49, ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531) о взыскании 10 243 504,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (далее - ООО "Новый уровень") обратилось в арбитражный суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о взыскании задолженности по государственному контракту N 0117100008413000052-0004386-03 от 07.10.2013 в размере 10 243 504 руб. 48 коп.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив доказательства направления (вручения) копии иска ответчику, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на сумму 10 243 504 руб. 48 коп., доказательства направления (вручения) актов по форме N КС-2, справок по форме N КС-3 ответчику.

02.10.2019 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Новый уровень" направлен запрос о предоставлении справки об открытых (закрытых) расчетных счетах, ответ на который не получен. К ходатайству истец приложил копию квитанции об отправке искового заявления ответчику, претензию с квитанцией об отправке, отчет о доставке претензии, доказательства направления (вручения) актов по форме N КС-2, справок по форме N КС-3 ответчику, запрос в налоговый орган.

Судом отказано в удовлетворении ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, поскольку непредставление истцом сведений налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах не являлось основанием для оставления иска без движения. Документы, отсутствие которых явилось основанием для оставления иска без движения, ООО "Новый уровень" представило.

Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление ООО "Новый уровень" возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новый уровень" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Апеллянт указывает, что ответчик 04.09.2019 направил письменный отзыв на претензию, согласно которому отказался добровольно уплатить имеющуюся задолженность. По мнению апеллянта, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения и возвращая заявление, суд первой инстанции лишит истца возможности представить доказательства того, что реально претензия была получена ответчиком до 06.09.2019.

ГУ МВД России по Алтайскому краю отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для возвращения встречного искового заявления послужил вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пунктом 11.3 государственного контракта N 0117100008413000052-0004386-03 от 07.10.2013 предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Алтайского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Истцом представлена претензия с требование об уплате задолженности за выполненные работы и доказательства ее направления ответчику: почтовая квитанция от 20.08.2019 с идентификационным номером 65600038000279 и сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления, согласно которым претензия получена ответчиком 21.09.2019.

С учетом того, что ответчик получил претензию истца 21.09.2019, срок ответа на претензию истекает 06.10.2019 (21.09.2019 + 15 календарных дней).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление поступило в арбитражный суд почтой 06.09.2019, то есть до истечения срока, установленного для досудебного урегулирования спора, получения претензии ответчиком, направления им письменного ответа по существу.

Доказательств, подтверждающих направление (предъявление) претензии ответчику в более ранние сроки, суду первой инстанции не представлено.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела ответа от 04.09.2019 в связи с недоказанностью истцом наличия уважительной причины непредставления указанного доказательства в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доступ истца к правосудию ограничен судом первой инстанции не был, поскольку возвращение искового заявления не препятствует ООО "Новый уровень" осуществлению защиты своих прав, которые оно считает нарушенными, путем повторного обращения в арбитражный суд с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко