Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-68755/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-193423/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2019 г.

по делу N А40-193423/2019,

по иску ООО "АРМЭКС"

(ИНН 7725843995, ОГРН 5147746170864)

к ПАО "Сбербанк России"

о признании неправомерным отказа в проведении операции

при участии в судебном заседании:

от истцов - Иващенко У.В. по доверенности от 18.06.2019;

от ответчика - Полежаев Е.В. по доверенности от 15.04.2019 N мб/6193-д;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМЭКС" обратилось в суд с требованиями к ПАО "СБЕРБАНК" о признании неправомерным отказа ответчика в проведении операции по платежному поручению N 28 от 27.11.2017 г. о перечислении 6 300 510,16 руб. на счет ООО "ТРАСТ" с назначением платежа: Оплата за строительное оборудование по договору N 27/10-05 от 27.10.2017 г и обязании ответчика предоставить информацию и уведомить уполномоченный орган (Росфинмониторинг) об устранении оснований, в связи с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что ошибочен вывод суда о ненадлежащем способе защиты.

Полагает, что действия ПАО "Сбербанк" являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца и противоречат условиям Договора и положениям закона, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 09.12.2019 поступил отзыв в электронном виде.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 г. сторонами заключен договор банковского счета и открыт счет N 40702810638000083658.

29.11.2017 г. истцом было получено уведомление об отказе в проведении операции по платежному поручению N 28 от 27.11.2017 г. о перечислении 6300510,16 рублей

Заявитель полагает, что действия ПАО "Сбербанк" являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца и противоречат условиям Договора и положениям закона, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Банк России в своих методических рекомендациях в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, такие операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

08.11.2017 г. в поле зрения службы финансового мониторинга Банка попали операции Клиента, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Положение 375-П) и Правилам внутреннего контроля в противодействия легализации доходов, полученных преступным пут финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р (далее - ПВК Банка).

08.11.2017 г. Банк, руководствуясь 5.10.1 ПВК Банка приостановил дистанционное банковское обслуживание счёта и направил Клиенту запрос о необходимости в течение 5 рабочих дней предоставить в Банк документы и сведения относительно проводимых счету операций.

Клиент частично представил документы и сведения. 28.11.2017 г. в выполнении операции по переводу денежных средств по платежному поручению N 28 отказано, сообщение об отказе в проведении операции направлено в Росфинмониторинг по коду 6001.

01.12.2017 г. Клиент обратился с заявлением в Банк о расторжении договора закрытии счета с переводом остатка денежных средств на счёт, открытый в другой кредитной организации. 05.12.2017 г. остаток денежных средств на счёте N 40702810638000083 перечислен на счёт Истца, открытый в АБ "АСПЕКТ" (АО).

06.12.2017 г. счёт N 40702810638000083658 закрыт.

Банком проведен анализ операций по счету клиента в период с 29.09.2017 г. по 08.11.2017 г. В результате анализа банком установлено, что характер операций Клиента и совокупность дополнительных факторов указывали на следующие признаки подозрительности: - 1414 Поступление денежных средств на счет Клиента- юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим (в тот же или на следующий день) их списанием (транзитные операции); - 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Судом установлено, что операции Истца в анализируемый период подпадали под признаки подозрительных.

Право банка на приостановление услуг ДБО предусмотрено законодательством о противодействии отмыванию доходов, а именно Законом N 115-ФЗ. N 375-П, нормативными актами и рекомендациями Банка России, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной службы по финансовым рынкам, а также ПВК Банка, изданных на основании данных нормативных актов.

В соответствии со статьей 7 Закона N 115-ФЗ, Положением N 375-П организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом обязаны в целях 5 предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, поскольку такое право предусмотрено Договором дистанционного банковскою обслуживания (далее - ДБО) и не противоречит закону. Действующее законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2019 г. по делу N А40-193423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова