Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 06АП-7347/19

г. Хабаровск

17 декабря 2019 г.

Дело N А04-7063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Национальная горная геологоразведочная компания": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ИверСтрой": ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИверСтрой"

на определение от 02.10.2019

по делу N А04-7063/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Национальная горная геологоразведочная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИверСтрой"

о возращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Национальная горная геологоразведочная компания" (ОГРН 1123850029566, ИНН 3811998000, далее - ООО НПО "НГГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИверСтрой" о взыскании неосновательного обогащения 4 446 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 257 536,21 руб., возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору перевозки сыпучих грузов от 08.02.2018 N 08/02-2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области 02.10.2019 исковое заявление возвращено ООО НПО "НГГК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИверСтрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.10.2019 по делу N А04-7063/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИверСтрой" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ установлена возможность определения подсудности по выбору истца.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела, ООО НПО "НГГК" основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ООО "ИверСтрой" обязательств по договору перевозки сыпучих грузов от 08.02.2018 N 08/02-2018.

В пункте 6.2 этого договора стороны определили, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Следовательно, в данном случае в соответствии со ст. 37 АПК РФ, подлежат применению договорные правила подсудности.

Несостоятелен довод жалобы о непринятии судом во внимание дополнительного соглашения, в котором стороны условились о договорной подсудности и заключили его до принятия заявления судом. Однако указанное дополнительное соглашение не приложено к апелляционной жалобе, не перечислено в приложении к исковому заявлению. В оспоренном определении отражено возвращение заявителю иска со всеми приложениями.

В нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.260, ч.2 ст.272 АПК РФ ООО "ИверСтрой" не представило доказательство в обоснование довода жалобы.

Определением от 02.10.2019 суд первой инстанции возвратил исковое заявление в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ, установив неподсудность дела данному арбитражному суду.

Между тем, спор о взыскании неосновательного обогащения 4 739 281, 46 руб. по иску ООО НПО "НГГК" к ООО "ИверСтрой" (полностью совпадают ОГРН и ИНН сторон с лицами в настоящей жалобе) назначен к рассмотрению на 14.01.2020 определением от 18.11.2019 Арбитражного суда Иркутской области.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019 по делу N А04-7063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская