Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 19АП-7542/19

г. Воронеж

13 декабря 2019 г.

Дело N А64-4810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Гуляева Д.М., представителя по доверенности N 10 от 28.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2019 по делу N А64-4810/2019 (судья Егорова Т.В.)

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 3 704 080,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 7 146 949,81 руб. по договору купли-продажи электрической энергии N 4 от 23.07.2015 за май 2019 года (с учетом уточнений). Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2019 уточненные исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "ТОСК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АО "Тамбовские коммунальные системы" об отложении судебного заседания, поступившего через канцелярию суда нарочно, в связи с отсутствием правовых оснований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2015 между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и АО "Тамбовские коммунальные системы" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделов 5, 6 настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора, потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.7 договора, оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор действует с даты подписания обеими сторонами настоящего договора по 31.12.2015 года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора гарантирующий поставщик в мае 2019 года осуществил поставку потребителю электрической энергии.

Потребитель принятую электроэнергию не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 146 949,81 руб.

Неоплата образовавшейся задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования уточненной суммы долга по оплате электрической энергии в размере 7 146 949,81 руб., просил оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке части 2 статьи 148 АПК РФ.

По мнению ответчика, претензия от 13.05.2019 N 120/1559 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения требований статьи 4 АПК РФ, поскольку содержит требование об оплате авансового платежа в размере 30% стоимости объема потребления электрической энергии в мае 2019 года, претензия от 19.06.2019 N 120/2066 об оплате полной стоимости потребленного объема получена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок и порядок договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 23.07.2015 N 4 не установлен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии урегулирования спора призвано обеспечить более оперативное и менее затратное по сравнению с судебным процессом разрешение спора.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок.

В настоящем случае требование истца заявлено о взыскании денежных средств и вытекает из гражданско-правовых отношений, следовательно, подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям, взысканию подлежит задолженность за поставленную электрическую энергию в мае 2019 года в размере 7 146 949,81 руб.

Из материалов дела усматривается, что претензионное письмо от 13.05.2019 N 120/1559, полученное ответчиком 13.05.2019, содержит требование об оплате авансового платежа (30%) по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 23.07.2015 N 4, срок внесения которого определен до 10 числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Первоначальные исковые требования направлены на взыскание основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 23.07.2015 N 4 за май 2019 года в размере авансового платежа (30%) в сумме 3 704 080,64 руб.

Уточненные исковые требования также направлены на взыскание основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 23.07.2015 N 4 за май 2019 года, но в уточненной сумме - 7 146 949,81 руб. (100% стоимости объема потребления электрической энергии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальные и уточненные исковые требования имеют один и тот же предмет, что и претензионные требования, а также одно и то же основание их взыскания.

Обращаясь с заявлением об уточнении размера исковых требований, истец представил в материалы дела претензию от 19.06.2019 N 120/2066, содержащую требование о взыскании задолженности за спорный период в полном объеме, с отметкой о получении 19.06.2019 данной претензии ответчиком.

Приняв на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в порядке, установленном пунктом 6.2 договора, пунктом 82 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ответчик, вместе с тем, в досудебном порядке заявленные требования не удовлетворил, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке из его поведения не усматривалось.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в мае 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанный без разногласий акт от 31.05.2019 N Т0012370, счет-фактура от 31.05.2019 N Т0017727/1).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо контррасчет долга, а равно доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в акте за спорный период, мотивированного отказа от подписания акта, доказательств расторжения спорного договора, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводам и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в полном объеме и изначально заявленное требование о взыскании задолженности в размере авансового платежа имеют один и тот же предмет и основание, в связи с чем, ссылка ответчика не несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2019 по делу N А64-4810/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2019 по делу N А64-4810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л. М. Мокроусова

Судьи

Е. В. Маховая А. А. Сурненков