Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-18307/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-19054/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N А65-19054/2019 (судья Шарипова А.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" (ОГРН 1061650057534, ИНН 1650143840) Республика Татарстан, Тукаевский район,с.Нижний Суык-Су,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071) Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 460 603.88 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма"АвтоСтрой", Тукаевский район,с.Нижний Суык-Су (ОГРН 1061650057534, ИНН 1650143840) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071) о взыскании 460 603.88 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А 65-938/2018, основанием для отказа во взыскании процентов явилось несоблюдение истцом условий договора ( п. 4.1., 4.2., 4.3., 10.12), позволяющих определить период начисления неустойки (выставление счетов, счетов-фактур). Соблюдение вышеуказанных условий при разрешении настоящего дела истцом также не доказано, дополнительные доказательства в этой части не представлены. Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания процентов, судом по существу отказано в требовании о взыскании неустойки.

Кроме этого, не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, в связи с тем, что он противоречит п. 14.10 договора. При размере задолженности 4 019 986 руб. 28 коп., установленный договором размер неустойки не может составлять более 401 998 руб. 62 коп (10% от неоплаченной суммы задолженности)

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов 27.07.2016 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 155-СП/16 по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство асфальтобетонного покрытия (далее - Работы) при строительстве объекта: "Многоэтажный жилой дом 20-02 со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения в жилом районе Замелекесье г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями (далее - Объект). Объем и содержание выполняемых Работ и применяемых материалов определяется проектной документацией, утвержденной Заказчиком, и Техническим заданием, подписанным обеими Сторонами (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны действуют в целях реализации договора подряда N СП-709/05-15 от "15" мая 2015 г., заключенного с Заказчиком - ООО "ДОМКОР". В рамках и пределах условий настоящего договора Генподрядчик оказывает Субподрядчику следующие услуги: разрешение вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, благоустройство строительной площадки, погрузка и вывоз за пределы строительной площадки отходов строительства, административно-хозяйственные расходы Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемка от Субподрядчика и сдача Заказчику работ, выполненных Субподрядчиком.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, проектной документацией, Техническим заданием в нижеследующие сроки: срок начала выполнения работ: "15" октября 2016 г., срок окончания выполнения работ: "31" октября 2016 г..

Сроки окончания отдельных видов работ определяется План-графиком производства работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, договорная цена Работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной проектной документации, Технического задания, Ведомости поставляемых материалов, изделий и оборудования (Приложение N 3) является твердой и составляет 5 754 067,65 рублей (пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь рублей 65 коп.), в том числе НДС 18%. Из них: стоимость услуг 373 842,45 рубля (триста семьдесят три тысячи восемьсот сорок два рубля 45 коп.), в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 5 380 225,20 рублей (пять миллионов триста восемьдесят тысяч двести двадцать пять рублей 20 коп., в т.ч. НДС 18%. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения Работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, налоги, сборы и пошлины.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата выполненных работ по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 банковских дней после соблюдения Субподрядчиком условий, предусмотренных п. 10.12 Договора и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах 96% от стоимости выполненных работ и затрат, с учетом всех ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п.4.3. Договора, сумма в размере 2% от стоимости выполненных работ и затрат оплачивается Генподрядчиком в течении 20 банковских дней после получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выставления Субподрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 14.10 Договора, при нарушении Генподрядчиком обязательств по оплате Работ согласно условиям настоящего Договора, Субподрядчик вправе направить Генподрядчику письменное требование об уплате неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости принятых Работ по настоящему Договору, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости принятых работ.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали техническое задание.

Дополнительным соглашением от 28.10.2016 стороны изменили стоимость работ

определив размер - 6 046 845 руб..

Истец выполнил работы по устройству асфальтобетонного покрытия при строительстве объекта; "Многоэтажный жилой дом 20-02 со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения в жилом районе Замелекесье г.Набережные Челны с наружными инженерными сетями на сумму 6 046 845 руб., что подтверждается Актом N 1 от 28.10.2016 г. и справкой N 1 от 28.10.2016 г. о стоимости выполненных работ на сумму 1 960 000 руб.; Актом N 1 от 30.07.2017 г. и справкой N 1 от 30.07.2017 г. о стоимости выполненных работ на сумму 4 086 845 руб..

Ответчик платежным поручением N 3101 от 12.04.2017 перечислил истцу сумму в размере 1 872 276 руб., По Акту N 1312 от 31.07.2017 стороны подписали оказание ген.услуг на сумму 24 321,82 руб., по акту N 1878 от 28.10.2016 на сумму 9 324 руб..

Претензией от 25.09.2018 истец потребовал от ответчика оплаты суммы неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял выполненные работы, однако своевременно их не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и

оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по

договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 395 часть 1 ГК РФ, устанавливает, что в случаях неправомерного удержания

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По существу правовой спор между сторонами возник в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора определен порядок расчетов, которым предусматривается, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 (Двадцати) банковских дней после соблюдения Субподрядчиком условий, предусмотренных п. 10.12. настоящего договора, и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Росстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 с приложением акта сверки взаимных расчетов, в пределах 96% от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы, с учетом всех ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п.4.3. Договора, сумма в размере 2% от стоимости выполненных работ и затрат оплачивается Генподрядчиком в течении 20 банковских дней после получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выставления Субподрядчиком счета на оплату.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что приемка результатов полностью завершенных Работ осуществляется после исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания, после получения письменного сообщения

Субподрядчика.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и условий договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 28.10.2016 г. акте N 1 от 30.07.2017 г. на сумму 6 046 845 руб., переданы ответчику и приняты им, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в акте и справке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При рассмотрении арбитражного дела N А65-938/2018 судом установлены факт надлежащего выполнения работ истцом по договорам субподряда и неисполнение ответчиком встречных обязательств по их оплате. При этом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 155-СП/16 от 27.07.2016 судом было отказано.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтвержден документально, кроме этого, установлен вступившим в законную силу решением суда от 17 апреля 2018 г. по делу N А65-938/2018, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А 65-938/2018, основанием для отказа во взыскании неустойки явилось несоблюдение истцом условий договора ( п. 4.1., 4.2., 4.3., 10.12), позволяющих определить период начисления неустойки (выставление счетов, счетов-фактур), отклоняются, поскольку требование о взыскании неустойки не предъявлялось и не рассматривалось в деле N А65-938/2018. Предмет данного требования не совпадает с предметом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассмотренного в деле N А65-938/2018 (постановление Президиума ВАС РФ от 06.05.1997 N 5796/96). Кроме того, отказывая в требовании о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в деле N А65-938/2018, суд первой инстанции принял во внимание положения п. 4 ст. 395 ГК РФ и исходил из того, что в силу данной нормы права подлежало предъявлению требование о взыскании неустойки, а не процентов, на что указал в решении от 17.04.2018 по данному делу.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о невыставлении истцом счетов и счетов-фактур, поскольку несмотря на данные обстоятельства ответчик имел возможность

своевременно оплатить и оплатил часть долга, следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не препятствовали и своевременной оплате ответчиком оставшейся суммы долга.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки также отклоняются как несостоятельные.

Размер просроченного долга по акту от 28.10.2016 г. составил 1 872 276 руб. и 38 400 руб. ( л.д. 29), соответственно, размер неустойки в силу п. 14.10 договора ограничен 10 % от указанной суммы, то есть, 118 227 руб. 60 коп. Истцом заявлено ко взысканию 83 378 руб. 70 коп. и 4 789 руб. 44 коп. (л.д. 29).

Размер просроченного долга по акту от 31.07.2017 г. составил 3 980 786 руб. 26 коп., соответственно, размер неустойки в силу п. 14.10 договора ограничен 10 % от указанной суммы, то есть, 398 078 руб. 60 коп. Истцом заявлено ко взысканию 372 435 руб. 74 коп.

Таким образом, за каждый период начисления неустойки по отдельно подписанным сторонами в рамках договора актам, ее размер не превысил 10% от суммы задолженности (неоплаченной суммы работ), период просрочки определен истцом с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N А65-19054/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Буртасова