Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-32836/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-67416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)

от ответчика: Богданова О.Н. (доверенность от 01.11.2019)

от 3-их лиц: 1. Богданова О.Н. (доверенность от 01.11.2019), 2,3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32836/2019) ООО "Полюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А56-67416/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Полюс"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее- Учреждение) от 28.03.2019 N 22177-32/19 об отказе от договора аренды.

В исковом заявлении Обществом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия уведомления СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 28.03.2019 N 22177-32/19 об отказе от исполнения договора аренды; запрета СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков:

- кадастровый N 78:36:0005508:1059, площадью 30 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 172 (западнее пересечения с улицей Хошимина), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда.

- кадастровый номер N 78:36:0005508:1058, площадью 29 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 171 (западнее пересечения с улицей Хошимина), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК-07937.

Определением от 14.06.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Впоследствии Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 28.03.2019 N 22177-32/19 об отказе от исполнения договора аренды; запрета СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков:

- кадастровый N 78:36:0005508:1059, площадью 30 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 172 (западнее пересечения с улицей Хошимина), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда.

- кадастровый номер N 78:36:0005508:1058, площадью 29 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 171 (западнее пересечения с улицей Хошимина), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 15.07.2011 года N 02/ЗК-07937.

Определением от 18.09.2019 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку в настоящем случае истцом не доказано, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N А56-67416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина