Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-17870/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А49-7108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Хинчагова Артема Юрьевича - представитель не явился, извещен,

от администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,

от Министерства сельского хозяйства Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хинчагова Артема Юрьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 по делу N А49-7108/2018 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хинчагова Артёма Юрьевича (ОГРНИП 308583614000048, ИНН 583600272447), г. Пенза,

к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,

третьи лица:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН 1035803002443, ИНН 5836013019), г. Пенза,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хинчагов Артём Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), выраженного в письме N 4-Х-2261 от 09.04.2018. Заявитель просил суд возложить на Администрацию обязанность организовать проведение аукциона на право заключения договора на размещение НТО согласно заявке от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что нестационарные торговые объекты, установленные ранее, устанавливались административными истцами законным образом, что не оспаривается ни административным ответчиком, на Администрацией, для целей, не связанных со строительством, под торговыми павильонами, в связи с чем, по смыслу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение проекта планировки не влечет невозможность эксплуатации спорного торгового объекта, исходя из ранее установленного разрешенного использования.

Податель жалобы считает, что органы местного самоуправления в силу закона наделены полномочиями по определению объектов, которые могут быть размещены на территории общего пользования, в связи с чем нахождение участка на территории общего пользования само по себе не препятствует размещению на нем какого-либо объекта. Доказательства принятия органом местного самоуправления акта, ограничивающего размещение движимых объектов на спорном участке территории общего пользования, не представлены.

В апелляционной жалобе также указывает, что основанием для исключения НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов не может являться их неправомерное (ошибочное) включение в схему размещения НТО, поскольку не производилось обследования НТО, исключенных из Схемы на предмет соответствия ОСТ 218.1.002-2003, Предпринимателю не предлагалось внести какие-либо изменения в используемые временные конструкции, несмотря на то, что ОСТ был принят в 2003 году.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2018 Предприниматель обратился в администрацию города Пензы с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 139 (р-он магазина "Пенза") на месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 N 74 (т. I л.д. 11).

Письмом N 4-Х-2261 от 09.04.2018 Администрация сообщила заявителю о принятом решении об отказе в проведении аукциона на том основании, что размещение НТО в месте, указанном в заявке, не соответствует Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Пензы N 835 от 15.05.2018 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" ввиду того, что срок нахождения вышеуказанного места в Схеме размещения истёк 09.04.2018 (т. 1 л.д. 10).

Предприниматель, полагая, что решение Администрации не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 данного Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом первой инстанции верно учтено, что постановлением администрации города Пензы N 470 от 09.04.2015 утверждена Схема размещения НТО на территории города Пензы. В данную Схему было включено место размещения НТО, указанное в обращении заявителя.

Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области утвержден приказом Минсельхоза Пензенской области N 1174 от 23.11.2010 (далее - Порядок N 1174).

Пунктом 6 Порядка N 1174 предусмотрено, что Схема должна содержать информацию об адресе или адресном обозначении НТО, типе НТО в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", группе товаров, размере площади места размещения нестационарного торгового объекта, периоде размещения и предельной высоте нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 2 Порядка N 1174 включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исключение нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при истечении установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта (подпункт 2).

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с Порядком N 1174 постановлением администрации города Пензы N 74 от 18.01.2018 в Схему были включены сведения об адресе или адресном обозначении НТО, типах НТО и установлен период размещения НТО (с 09.04.2015 по 09.04.2018). Такой период размещения был установлен и для испрашиваемого заявителем места размещения НТО.

В обжалуемом решении правильно отмечен тот факт, что с 19.05.2018 на территории города Пензы действует Схема размещения НТО, утвержденная постановлением администрации города Пензы N 835 от 15.05.2018, в которой отсутствует адрес места размещения НТО, указанный заявителем в заявке от 03.04.2018.

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016 (далее - Порядок N 32).

Согласно п. 3 Порядка N 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона - в случаях, установленных данным Порядком. При проведении аукциона договор заключается на срок, установленный по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не может быть более пяти лет.

Суд первой инстанции верно указал, что решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении аукциона или по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления (п. 4 Приказа N 32).

В соответствии с п. 9 Приказа N 32 уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении аукциона по заявкам хозяйствующих субъектов о проведении аукциона при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта, не соответствует положениям пункта 1 Порядка N 32; наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке хозяйствующего субъекта месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки.

Из п. 1 Порядка N 32 следует, что размещение НТО осуществляется на основании схем размещения НТО, утвержденных органом местного самоуправления, определенным Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и договора на размещение НТО.

Постановлением администрации города Пензы N 654 от 29.04.2016 "О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории города Пензы" утвержден Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории города Пензы - приложение N 3 (далее - Порядок N 654).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка N 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 N 470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" (далее - Схема N470).

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается организатором аукциона на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о проведении аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель использования нестационарного торгового объекта и площадь предназначенных для их размещения земельных участков.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу п.п. 2.3, 2.3.1 Порядка N 654 организатор аукциона в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение об отказе в проведении аукциона, в том числе, если место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона, не соответствует Схеме N 470.

Таким образом, законодательством установлено, что заключение договоров на размещение НТО возможно лишь в местах, указанных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

На дату обращения заявителя в администрацию города Пензы с заявкой (03.04.2018) спорное место размещения НТО (г. Пенза, ул. Суворова, 139, р-он магазина "Пенза") содержалось в Схеме, однако период его нахождения в Схеме истекал 09.04.2018 и к моменту окончания пятидневного срока для рассмотрения заявки Предпринимателя, на дату подготовки оспариваемого решения истек. Истечение установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта в силу подп. 2 п. 2 Порядка N 1174 влечет исключение данного места из Схемы.

С учетом установленных Порядком N 654 процедур по организации и проведению аукциона и сроков их выполнения, договор на размещение НТО по результатам аукциона может быть заключен по истечении срока, превышающего два календарных месяца с момента начала этой процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация правомерно приняла решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, и правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-7414/2018, N А49-8018/2019, N А49-8017/2019.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 по делу N А49-7108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова