Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65895/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-20229/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 сентября 2019 года по делу N А40-20229/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтандарт"

(ИНН 7723411541, ОГРН 1157746911552)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акротен"

(ИНН 7710392482, ОГРН 1027739387543)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сергунин И.В. по доверенности от 19.11.2019 б/н,

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСтандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акротен" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N ТС/А/ГИ-10-2017 от 30.10.2017 в размере 931 848,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47632,77 руб.

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числиться долг за уступленные права требования по договору уступки права (цессии) N ТС/А/ГИ-10-2017 от 30.10.2017 г. в размере 931 848 руб. 33 коп., которые просит взыскать в судебном порядке.

Как указывает истец, 30.10.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСтандарт" (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "Акротен" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования N ТС/А/ГИ-10-2017.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает частичное право требования Цедента на сумму 931 848,33 рублей 33 копейки, к ООО "Гарант-Инвест" ИНН 7701560645 (далее - Должник), вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ТС/ГИ/С+10- 2017 от 05.10.2017 г.

В силу п. 2.3 Договора оплата указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы производится в срок не позднее 31.12.2017 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что к исковому заявлению были приложены копии договора уступки права требования от 30.10. 2017, копия письма от ООО "ТрейдСтандарт" в адрес ООО "Гарант-Инвест", копия акта приема-передачи документов к договору уступки права требования от 30.10.2017.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в дело не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору цессии от 05.10.2017.

При рассмотрении дела стороны не представили соответствующие доказательства реального исполнения ими договора уступки.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Акт сверки взаимных расчетов от 31.1.2017, на который ссылается истец, не может являться достаточным доказательством заявленных требований.

Как правомерно указано судом первой инстанции, договор фактически не создал реально возникших субъективных прав и обязанностей. Обратного истцом не доказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-20229/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова