Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-5024/24 по делу N А40-198848/2023

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-198848/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корнилова И.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-198848/23-92-1660, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

к Арбитражному управляющему Корнилову Игорю Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корнилова Игоря Алексеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2023 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий Корнилов И.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Корнилов И.А. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом сроки от административного органа в материалы не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-2007/22-71-4 Ф в отношении Жуковой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Корнилов И.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 Л 0.2022 по делу N А40-2007/22-71-4 Ф в отношении Жуковой Л.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корнилов И.А.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина в том числе: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из анализа пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что у должника должен быть основной счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Приведенные положения Закона о банкротстве обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в дела о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Законом о банкротстве предусмотрено, что все денежные средства, поступающие в ходе процедуры банкротства, аккумулируется на счете должника, с которого должны осуществляться расчеты.

При этом, что хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Законом о банкротстве, так как кредиторы должника не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Административным органом установлено, что за время проведения в отношении Жуковой Л.В. процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий Корнилов И.А. 21.11.2022 произвел снятие со счета должника денежных средств в размере 353 600, 00 руб., данные обстоятельства подтверждаются выпиской с расчетного счета N 40817810805600229392 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего Корнилова И.А. и представленным документам из данных денежных средств 47 580, 20 руб. направлены на выплату должнику прожиточного минимума с учетом комиссии банка за осуществление перевода, 23 962, 60 руб. направлены на погашение расходов финансового управляющего.

Однако 282 057, 00 руб. внесены на счет должника N 40817810230104000959 21.12.2022, то есть денежные средства на протяжении месяца безосновательно не находились на счете должника. Каких-либо доказательств необходимости снятия денежных средств в указанном размере арбитражным управляющим Корниловым И.А. не представлено.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий Корнилов И.А. 28.03.2023 осуществил снятие со счета должника N 40817810805600229392 денежных средств в размере 84 918, 17 руб., из которых был выплачен прожиточный минимум в размере 24 801, 00 руб., оплачена государственная пошлина в размере 10 700, 00 руб., оставшаяся сумма внесена двумя платежами 14.04.2023 на счет N 40817810230104000959.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим Корниловым И.А. 02.03.2023 со счета N 40817810230104000959 произведено снятие 150 000, 00 руб. Как указывает арбитражный управляющий Корнилов И.А. данные денежные средства сняты на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-2007/22-71-4 Ф о взыскании с должника компенсации в связи с неисполнением обязанности по предоставления финансовому управляющему документов и информации, предусмотренными положениями Федерального закона о банкротстве в размере за каждый день просрочки в размере 1 000 руб., но не более 150 000, 00 руб.

При этом резолютивная часть вышеуказанного определения не содержит указания на то, что денежные средства взыскиваются не в конкурсную массу должника, а лично Корнилову И.А. как физическому лицу. Следует отметить, что финансовый управляющий действует от имени и в интересах должника и не выступает самостоятельным лицом в процедуре банкротства.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника. При этом только объективная невозможность произвести выплаты иным способом исключает производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но не исключает события административного правонарушения.

Надлежащих доказательств невозможности осуществления текущих расходов на проведение процедуры банкротства посредством осуществления переводов с расчетного счета должника, снятие денежных средств, в объеме превышающим требуемый, а также необходимость хранения денежных наличных средств, арбитражным управляющим не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Корнилов И.А. необоснованно произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) Корнилова И.А. признаки состава административного правонарушения, Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2023 N 3867723, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Корнилова И.А.

Обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего Корнилова И.А. о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются письмом Управления от 06.07.2023 N 53-4084/2023 с подтверждением вручения 25.07.2023 (РПО 80088886082644), письмом Управления от 03.08.2023 N 53-4729/2023 с подтверждением вручения 19.08.2023 (РПО 80085987653582) письменными пояснениями арбитражного управляющего Корнилова И.А.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего Корнилова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия решения, не истек.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Корнилов И.А. не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Поскольку нарушение заинтересованным лицом требований Закона о банкротстве подтверждается совокупностью материалов дела, в его действиях содержится событие административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Москве судами не установлено.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначил Корнилову И.А. наказание в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-198848/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.А. Яцева