Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 18АП-16611/19

г. Челябинск

16 декабря 2019 г.

Дело N А76-39643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Анненского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-39643/2018.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Анненского сельского поселения - Еловик В.М. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2019).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Анненского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация Анненского сельского поселения, податель апелляционной жалобы) о взыскании 269 478 руб. 54 коп. стоимости неосновательно потребленной электроэнергии (стоимости бездоговорного потребления) по акту N 87-002644 от 11.09.2017 за период с 11.04.2017 по 11.09.2017 (скважина), по акту N 87-3410 от 09.02.2018 за период с 23.01.2018 по 09.02.2018 (скважина), по акту N 87-003068 от 08.05.2018 за период с 20.02.2018 по 08.05.2018 (уличное освещение).

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Елистратов Данил Сергеевич (далее - третье лицо).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-39643/2018 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично, с муниципального образования "Анненское сельское поселение" в лице администрации Анненского сельского поселения за средств муниципального образования в пользу истца взыскано 175 831 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, а также 5 474 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Администрация Анненского сельского поселения с вынесенным судебным актом не согласилась, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в акте от 08.05.2018 N 87-003068 данных о периоде бездоговорного потребление, что по мнению подателя апелляционной жалобы автоматически повлекло неверный расчет стоимости неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Администрация Анненского сельского поселения настаивает на том, что светильники уличного освещения, расположенные по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Краснотал, ул. Молодежная, опоры N 12, 26, 18, 19 не являются собственностью ответчика, не состоят на балансе Администрация Анненского сельского поселения, в реестре муниципального имущества не числятся.

Кроме того, ответчик ссылается на не предоставление истцом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией ОАО "МРСК Урала" и Администрацией Анненского сельского поселения. При этом ответчик указывает, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, без согласования с представителем Администрацией Анненского сельского поселения, без проведения поверки и снятия первоначальных показаний приборов учета.

В заключении податель апелляционной жалобы ссылается на ничтожность акта N 87-3410 от 09.02.2018, в связи с чем, расчеты истца являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела 05.12.2019 вход. N 58602 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ОАО "МРСК Урала" в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу от 05.12.2019 (вход. N 58596), доказательства получения отзыва ответчиком (вход. N58831).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления отзыва ответчику, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО "МРСК Урала" на объекте: "скважина", по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. Анненское, по ул. Сосновая. О выявленном нарушении представителями ОАО "МРСК Урала" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 87-002644 (л.д. 18).

В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществляется от ПС 110/10 кВ "Анненская", ВЛ-10 кВ "Лесхоз", ТП N 85, ВЛ-0,4 кВ, фидер N 1, оп. 10/3/1.

Данный акт подписан представителем администрации Аненнского сельского поселения. Из объяснений ответчика, указанных в акте, скважина использовалась в целях обеспечения водой пожарной машины.

Согласно исковому заявлению периодом бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 87-003410 от 11.09.2017 является: 11.04.2017 - 11.09.2017.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 87-003410 от 11.09.2017 по расчету истца составила: 76 465 руб. 03 коп. + 13763 руб. 71 коп. (НДС) = 90 228 руб. 74 коп.

09.02.2018 в результате повторной проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО "МРСК Урала" на объекте: "скважина", по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. Анненское, по ул. Сосновая.

О выявленном нарушении представителями ОАО "МРСК Урала" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 87-3410 (л.д.22). В соответствии со схемой энергоснабжение осуществляется от ПС 110/10 кВ "Анненская", ВЛ-10 кВ "Лесхоз", ТП N 85, ВЛ-0,4 кВ, фидер N 1, оп. 2-1311.

Данный акт подписан представителем администрации Аненнского сельского поселения. Из объяснений ответчика, указанных в акте, следует, что скважина использовалась для обеспечения водоснабжением населения.

Согласно исковому заявлению периодом бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 87-003410 от 09.02.2018 является: 23.01.2018 - 09.02.2018.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 87-003410 от 09.02.2018 по расчету истца составила: 14 731 руб. 91 коп. + 2651 руб. 74 коп. (НДС) = 17 383 руб. 65 коп.

Задолженность по акту N 87-3410 от 09.02.2018 частично оплачена в размере 13 965 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением N 537 от 11.05.2018.

Остаток задолженности по данному акту составляет 3 418 руб. 38 коп. (17 383,65 руб. -13 965,27 руб.).

08.05.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение объекта "уличное освещение" - фонари (4 шт. х 0,250 кВт) к сетям ОАО "МРСК Урала" по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Красный Тал, по ул. Молодежная.

О выявленном нарушении представителями ОАО "МРСК Урала" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 87-003068 (л.д. 27).

В соответствии со схемой энергоснабжение осуществляется от ПС 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ "Краснотал-К", ТП N 173, ВЛ-0,4 кВ, фидер N 1, опоры N 12, 16, 18, 19.

Данный акт подписан представителем администрации Аненнского сельского поселения. Из объяснений ответчика, указанных в акте, следует, что в 2016 году о ул. Молодежная 4 фонаря подключено с разрешения РЭС мощность 250 Вт (каждый фонарь).

Согласно исковому заявлению периодом бездоговорного потребления по акту N 87-003068 от 08.05.2018 электрической энергии является: 20.02.2018 - 08.05.2018.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 87-003068 от 08.05.2018 по расчету истца составила: 149 009 руб.68 коп. + 26 821 руб. 74 коп. (НДС) = 175 831 руб. 42 коп.

Согласно ответу N 87-76 от 17.05.2018 предоставленному ПАО "Челябэнергосбыт" спорный объект - "светильники уличного освещения" в договоре энергоснабжения N 1504 с администрацией Анненского сельского поселения отсутствует. Как указывает истец ответчиком произведено самовольное подключение энергопринимающих устройств объекта к устройствам (линиям электропередач) ОАО "МРСК Урала", а именно скважины и уличного освещения к ВЛ-0,4 кВ от опор N 12, 16, 18, 19.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по актам от 11.09.2017 N 87-002644, от 09.02.2018 N 87-003410, от 08.05.2018 N87-003068 в размере 269 478 руб. 54 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.05.2018, 28.02.2018, 30.05.2018 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 19-20, 23, 27).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате 269 478 руб. задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии.

Учитывая наличие в материалах дела акта об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2018 N 87-64-АТП-01793 (л.д.65- 66), подписанный между ОАО "МРСК Урала" и администрацией Анненского сельского поселения, в отношении границ и точек присоединения по спорному объекту: "скважина", по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. Анненское, по ул. Сосновая, суд первой инстанции пришел к выводу о признании истцом факта надлежащего технологического присоединения (л.д. 65-66), и отсутствие в связи с этим оснований для начисления бездоговорного потребления по спорному объекту "скважина".

Решение суда в указанной части не обжалуется, выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не переоцениваются.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности бездоговорного потреблении электроэнергии ответчиком в отношении 4-х фонарей (уличное освещение) от опоры ПС 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ "Краснотал-К", ТП N 173, ВЛ-0,4 кВ, фидер N 1, опоры N 12, 16, 18, 19, расположенной по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Красный Тал, по ул. Молодежная в заявленном истцом объеме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным ОАО "МРСК Урала" исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения в отношении спорных объектов; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); статус ответчика как потребителя электрической энергии в спорной точке поставки: объем и период бездоговорного потребления электроэнергии.

Возражения ответчика об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что уличное освещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Краснотал, ул. Молодежная, опоры N 12, 26, 18, 19 не является собственностью ответчика, не состоит на балансе Администрация Анненского сельского поселения, в реестре муниципального имущества не числятся, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно им отклонены с указанием, что услуга освещения улиц необходима для решения вопросов местного значения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в изложенной части в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Основным положениям N 442, имеет место в трех самостоятельных случаях:

1.Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

2.Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

3.Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения в виде бездоговорного потребления, в силу действующего законодательства, является акт о бездоговорном потреблении.

Исковые требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основаны на составлении истцом акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 08.05.2018 (л.д. 27).

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорного потребленной, поставлялась в отношении светильника (уличное освещение) от ТП N 173, ВЛ-0,4 кВ, фидер N 1, опоры N 12, 16, 18, 19, расположенной по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Красный Тал, по ул. Молодежная.

Предъявляя требования к ответчику, истец указывает, что согласно отчету N 87-76 от 17.05.2018, предоставленному ПАО "Челябэнергосбыт" спорный объект - светильники уличного освещения в договоре энергоснабжения N 1504, заключенного с Администрацией Анненского сельского поселения отсутствуют.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части не предоставления истцом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией ОАО "МРСК Урала" и Администрацией Анненского сельского поселения, а также отсутствие спорных светильников (уличное освещение) опоры N 12, 26, 18, 19 в реестре муниципального имущества не числятся, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Челябэнерго" и Администрация Анненского сельского совета N 575 от 08.09.2005 (л.д. 88).

Согласно п.3 которого граница балансовой принадлежности: на соединителях подсоединения проводов светильников к проводам ВЛ 0,4 кВ от ТП-397.

Балансовая принадлежность: п/ст 110/10 кВ "ТП-3" ВЛ 10кВ ф. "Красный Тал"ТП N 397 160 кВа ВЛ 0,4 кВ фидер уличное осв. На балансе МЭС ОАО "Челябэнерго".

Светильник уличного освещения находится на балансе Администрация Анненского сельского совета (п.4).

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные светильники включены в договор с гарантирующим поставщиком, не представлено доказательств того, что они расположены в границах эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика, сетевой организации, не представлено доказательств возникновения в их отношении фактических договорных правоотношений, так как доказательств их надлежащего, согласованного технологического присоединения в деле не имеется. Кроме того, согласно пояснениям истца, в последующем, указанные светильники ответчиком демонтированы, после того, как истцом введено ограничение электрической энергии по ним.

Акт от 08.05.2018 подписан уполномоченным лицом, главой Администрации, что создает презумпцию надлежащего уведомления ответчика о составлении акта, при рассмотрении дела указанная презумпция не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в акте от 08.05.2018 N 87-003068 данных о периоде бездоговорного потребления не влечет не допустимость данного доказательства. Более того, в п. 5 акта от 08.05.2018 N 87-003068 указано, что предыдущая проверка не проводилась, что не влечет критической оценки данного акта.

Указанный акт подписан непосредственно главой Администрация Анненского сельского совета, в установленном порядке недействительным не признан. При этом согласно пояснениям главы Администрации Анненского сельского совета, изложенным в рассматриваемом акте, спорные светильники подключены в 2016 году по улице Молодежная 4 фонаря с разрешения РЭС мощность 250 ВТ каждый фонарь, то есть представителем ответчика указано на их подключение с 2016, с учетом этого предъявление истцом требований за период с 20.02.2018 по 08.05.2018 не подлежит критической оценке.

Впоследствии по данному объекту введено ограничение режима потребления электроэнергии, и светильники (уличное освещение) в количестве 4 шт. запитанные незаконно от ТП N 173 демонтированы ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом представлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 87/003068 от 08.05.2018.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации факт наличия безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом N 87/003068 от 08.05.2018 (л.д. 27), который подписан со стороны потребителя главой Администрации Анненского сельского поселения Егоровым О.А. Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен. Полномочия лица на подписания указанного акта в установленном законе порядка ответчиком не оспариваются.

Данный акт соответствует требованиям пункт 193 Основных положений N 442.

В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, указано место выявления безучетного потребления; акт подписан представителями сетевой организации, и потребителя, чьи полномочия не оспорены.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, акт N 87/003068 от 08.05.2018, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, является достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии доказанным с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акт от 08.05.2018 Администрацией Анненского сельского поселения надлежащим образом не оспорен, действительность отраженных в нем сведений - не опровергнута.

При этом Администрация Анненского сельского поселения настаивает на том, что истцом не указан период, за который начислено неосновательное обогащение, и порядок его определения.

Указанные возражения ответчика опровергаются материалами дела.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте N 87/003068 от 08.05.2018 указано, что предыдущая проверка не проводилась (л. д. 27). Факт проведения проверки в период предшествующий 08.05.2018 ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом подробно раскрыт порядок начисления объема и стоимости бездоговорного потребления.

Согласно расчету истца стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту о бездоговорном потреблении от 08.05.2018 N 87-003068 составила: 149 009 руб.68 коп. + 26 821 руб. 74 коп. (НДС) = 175 831 руб. 42 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспорил, контррасчет исковых требований из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями, в материалы дела не представил.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 831 руб. 42 коп. признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению правомерно.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-39643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Анненского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова