Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-27794/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-15224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Спиридонов Ю.А. по доверенности от 23.05.2019

от ответчика: представитель Ефремов И.В. по доверенности от 11.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27794/2019) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу N А56-15224/2019(судья Хорошева Н.В.), принятое

по исковому заявлению АО "Выборгтеплоэнерго"

к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

о взыскании 379 962,77 руб. долга и пени

установил:

АО "Выборгтеплоэнерго" (188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Сухова д. 2, ИНН 4704062064, ОГРН 1054700176893, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов д. 38, ИНН 7810251630, ОГРН 1037821044150, далее - ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, Университет) о взыскании 334 038, 17 руб. долга и пени.

Решением от 30.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 379 962, 77 руб., состоящих из: 328 164, 62 руб. долга за период с 01.07.2018 по 30.09.2018; 51 798, 15 руб. пени за период просрочки с 16.08.2018 по 17.06.2019, а также неустойку, начиная с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 9 681 руб. расходов по оплате госпошлины; в доход федерального бюджета 918 руб. госпошлины.

Решение обжаловано ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт по делу.

В обоснование жалобы Университет ссылается на отсутствие в спорный период между Университетом и Обществом договорных отношений, отпуск тепловой энергии истцом осуществлялся самостоятельно, ответчик был лишен возможности заключить договор по причине отсутствия достаточного финансирования; о сложившейся финансовой ситуации Университета истцу известно с 2016 года, каких-либо мер, направленных на достижение согласования существенных условий договора со стороны АО "Выборгтеплоэнерго", не принималось. Общество в спорный период в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, содержащего названные существенные условия, продолжало поставлять энергию в том объеме, который оно считает достаточным, выставлять счета, снимая показания счетчиков, Университет был лишен возможности изменить поставляемый объем тепловой энергии, а также проконтролировать снятие показателей счетчиков, являющихся основанием для выставления счетов, следовательно, по утверждению подателя жалобы, его права в данной части нарушены истцом. Податель жалобы указывает, что решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам А56-140816/2018, А56-79232/2018, А56-54053/2018, А56-72371/2017 исковые требования АО "Выборгтеплоэнерго" аналогичные требованиям, указанным в исковом заявлении, удовлетворены в полном объеме; денежные средства, необходимые для исполнения решений суда по названным делам, перечисляются УФК по Санкт-Петербургу на счет АО "Выборгтеплоэнерго" из субсидий на финансовое обеспечение государственного задания и/или субсидий на иные цели, выделяемых Росавиацией Университету, в которых не предусмотрены средства на оплату отпущенной энергии; оставшихся денежных средств из субсидий на финансовое обеспечение государственного задания и/или субсидий на иные цели будет недостаточно для выполнения государственного задания и/или определенных целей в полном объеме. Податель жалобы также ссылается на то, что до настоящего времени у Университета отсутствуют документы, подтверждающие объем отпущенной АО "Выборгтеплоэнерго" тепловой энергии; Университет полагает, что истец злоупотребляет своими правами в отношении ответчика, ввиду осуществления поставки тепловой энергии в отсутствие согласованных объемов, необходимых Университету, а также нахождения приборов учета вне места нахождения зданий ответчика.

От Общества поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в период с 01 июля 2018 по 30 сентября 2018 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" через присоединенные тепловые сети поставило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на объекты федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Путейская, д. 8, г. Выборг, ул. Офицерская, д. 2, г. Выборг, проспект Ленина, д. 9.

10 сентября 2018 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" реорганизовано в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго", о чем 10 сентября 2018 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" путем реорганизации в форме присоединения.

10.11.2017 исх. N 5120/ос Общество направило в адрес Университета Государственный контракт теплоснабжения N ТС0158/2018 на поставку тепловой энергии в горячей воде, который не был подписан со стороны ответчика.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы по тепловой энергии в горячей воде за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Путейская, д. 8, г. Выборг, ул. Офицерская, д. 2, г. Выборг, проспект Ленина, д. 9, составила 328 164, 62 руб.

В связи с невыполнением Университетом обязательств по оплате поставленного теплового ресурса, истцом были начислены пени за период с 16.08.2018 по 17.06.2019 в сумме 51 798, 15 руб.

Претензия от 10.12.2018 с требованием произвести оплату задолженности, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена Университетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и рассчитаны исходя из установленных нормативно-правовыми актами методик и тарифов.

Доказательств в обоснование возражений по данным обстоятельствам и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расчет исковых требований (задолженности) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся доказательствам по делу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,5%).

Сумма неустойки за период просрочки оплаты с 16.08.2018 по 17.06.2019 составила 51 798, 15 руб.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчик ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ввиду отсутствия достаточного финансирования, а также неверное указание получателя в сопроводительном письме о направлении для подписания госконтракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования.

Доказательств того, что обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса превышают пределы доведенных до него лимитов, податель жалобы в материалы дела не представил.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием между сторонами договора теплоснабжения. Ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах продавца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить потребленную энергию.

Ответчик не представил доказательства наличия препятствий для осуществления действий по снятию и проверке показаний приборов учета совместно с истцом. Ответчиком также не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить информацию о тарифах на тепловую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные ресурсы.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом права в связи с поставкой ответчику теплового ресурса без договора несостоятельны.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация обязана, в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В данном случае потребителем тепловой энергии являлся Университет, то есть учебное заведение высшего образования. Действия Общества по отпуску тепловой энергии в учебное заведение в данном случае нельзя признать совершенными в своем интересе; поставка тепловой энергии в отсутствие договора не влияет на установленную законом обязанность теплоснабжающей организации обеспечить надежное теплоснабжение потребителя.

Ссылки подателя жалобы о направлении госконтракта с указанием неверных реквизитов получателя не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Факт получения указанного контракта Университетом последним не оспаривается. В деле отсутствуют доказательства принятия со стороны Университета действий по заключению госконтракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу N А56-15224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина