Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-69841/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-173030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-173030/19, принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ИНН 7731008209)

к ОАТИ г. Москвы (ИНН 7709083955)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Нудель А.А. по доверенности от 27.12.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (заявитель, общество, ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (заинтересованное лицо, ОАТИ) от 14.06.2019 N 19-44-Г18-00141/01.

Решением от 02.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВИЛС"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что судом не учтены требования законодательства Российской Федерации, а именно пункта 2 статьи 1 Закона города Москвы N 22, пункта 1.2. Постановления Правительства Москвы N 651-ПП, устанавливающими, что ответственным лицом за содержание фасада здания является арендатор.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 27.05.2019 N 19-44-А14-1390 ОАТИ 27.05.2019 осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено нарушение требований к внешнему виду и содержанию здания по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, 10, к.1, а именно: наличие дефектов, загрязнений, повреждение отделки (облицовки) и конструкций стен, цоколя, внешней поверхности фасада здания.

По результатам указанного осмотра в отношении ОАО "ВИЛС" вынесено предписание от 14.06.2019 N 19-44-Г18-00141/01 об устранении нарушения требований к внешнему виду и содержанию здания (постановление Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении правил санитарного территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве") (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 1018), (приложение N 3 к постановлению Правительства г. Москвы от 01.12.2015 N 794-ПП), а именно: наличие дефектов, загрязнений, повреждений отделки (облицовки) и конструкций стен, цоколя, внешней поверхности фасада объекта (далее -Предписание Технической инспекции г. Москвы).

Предписанием Технической инспекции г. Москвы на ОАО "ВИЛС" возложена обязанность работ по ремонту и покраске внешних поверхностей фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 10, корп. 1.

Не согласившись с указанным Предписанием, ОАО "ВИЛС" обратилось с заявлением в суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что на момент фиксации ОАТИ вышеуказанного нарушения Здание находилось в пользовании и эксплуатации арендатора (правообладателя) АНО "ДЮСШ "Крылья", в связи с чем лицом, допустившим нарушение требований к внешнему виду и содержанию Здания является АНО "ДЮСШ "Крылья".

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден порядок "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве".

Согласно пунктам 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

"Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве" установлено, что при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1);

Кроме того, указанным порядком установлено, что уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3).

Также, согласно пункт 3.2 указанного Порядка, при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.)" а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москвы" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Как следует из материалов дела, в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, уполномоченным должностным лицом ОАТИ в адрес ОАО "ВИЛС" выдано предписание от 14.06.2019 N 19-44-Г18-00141/01 на выполнение работ по ремонту, покраске внешних поверхностей фасада здания, установлен разумный срок для устранения нарушений - 31.07.2019.

Довод ОАО "ВИЛС" о том, что Общество не является организацией ответственной за ремонт фасада здания в связи с тем, что между ОАО "ВИЛС" и АЛО "ДЮСШ "Крылья" заключен договор аренды, в соответствии с которым обязанность по ремонту фасада возложена на АЛО "ДЮСШ "Крылья", суд правомерно отклонил, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение договора аренды не освобождает ОАО "ВИЛС" от обеспечения своевременного ремонта и покраски фасада, принадлежащего Обществу здания, своими силами или с привлечением сил и средств арендатора.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного 27.05.2019 обследования ОАТИ установлено, что ОАО "ВИЛС" не был обеспечен должный контроль за содержанием внешних поверхностей фасада здания по указанному адресу в связи с чем ОАТИ было выдано оспариваемое предписание.

Таким образом, ОАТИ, выдав спорное предписание, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд отметил, что, как следует из материалов дела, в связи с выявленным нарушением ОАО "ВИЛС" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы (постановление от 25.07.2019 N 19-44-Г18-00141/01). Данное постановление ОАО "ВИЛС" не оспаривалось, вступило в законную силу 11.08.2019.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-173030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова