Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 16АП-4725/19

г. Ессентуки

16 декабря 2019 г.

Дело N А25-1979/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу акционерного общества "Л-Парфюм" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2019 по делу N А25-1979/2019 (судья Байчорова Ф.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (г. Черкесск, ОГРН 1020900515569, ИНН 0901047011) к акционерному обществу "Л-Парфюм" (г. Мурманск, ОГРН 1025100860388, ИНН 5193103986) о взыскании 328 217 руб. 04 коп. основного долга, пени в размере 111 042 руб. 49 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (далее - ООО "Бумфа Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Л-Парфюм" (далее - АО "Л-Парфюм", ответчик) о взыскании основного долга в размере 328 217 руб. 04 коп. и пени за период с 22.07.2018 по 11.07.2019 в размере 111 042 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.09.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с АО "Л-Парфюм" в пользу ООО "Бумфа Групп" взысканы денежные средства в размере 451 044 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по договору поставки от 08.08.2017 N Д-БГ-1794/17 в размере 328 217 руб. 04 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22.07.2018 г. по 11.07.2019 в размере 111 042 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11 785 руб. (т. 1, л. д. 51-52).

Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Кодекса в суд первой инстанции не обращались.

В жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что 30.08.2019 платежным поручением N 1296 произвел частичную оплату задолженности на сумму 2 391 руб. 92 коп., в связи с чем задолженность на дату принятия судом первой инстанции решения составляла 325 825 руб. 12 коп.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба АО "Л-Парфюм" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу предложено в срок до 21.11.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бумфа Групп" (поставщик) и АО "Л-Парфюм" (покупатель) заключен договор поставки N Д-БГ-1794/17 от 08.08.2017 (далее - договор) (т. 1, л. д. 13-17), согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого указаны в товарных накладных или универсальном передаточном документе и по цене, согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Цена на поставляемый товар определяется на основании приложения N 1 к договору (пункт 4.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты передачи товара (пункт 4.5. договора в редакции протокола разногласий от 08.08.2017 (т. 1, л. д. 18-22)).

В пункте 8.1. договора (в редакции протокола разногласий от 08.08.2017) стороны установили ответственность покупателя за несвоевременную или неполную оплату продукции в виде пени в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 428 217 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными N 11966 от 18.05.2018, N 15096 от 20.06.2018 (т. 1, л. д. 37-42).

Ответчиком платежным поручением N 849 от 30.04.2019 произведена частичная оплата товара в сумме 100 000 руб. (т. 1, л. д. 50), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 328 217 руб. 04 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензию N 12/2801 от 30.05.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 29).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N 11966 от 18.05.2018, N 15096 от 20.06.2018, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций (т. 1, л. д. 37-42).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Не оспаривая факт поставки товара, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что его задолженность перед истцом составляет 325 825 руб. 12 коп., поскольку 30.08.2019 он произвел частичную оплату в сумме 2 391 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N 1296 от 30.08.2019 (т. 1, л. д. 64).

Ссылку на произведенную частичную оплату в указанном размере по платежному поручению N 1296 от 30.08.2019 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления N 10 следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2019 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 14.08.2019 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 05.09.2019, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе сведения о произведенной частичной оплате в сумме 2 391 руб. 92 коп., ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены. Доказательства частичной оплаты ответчик представил только в суд апелляционной инстанции уже после вынесения обжалуемого решения.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 2 статьи 272 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 50 абзаца 2 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции в данном случае не установлено.

Нормы статей 8, 9, 65 Кодекса призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, вышеназванное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства.

С учетом изложенного несвоевременное представление доказательств суду является риском самого апеллянта, в связи с чем произведенные им платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик в установленные судом первой инстанции сроки не представил, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки N Д-БГ-1794/17 от 08.08.2017 в размере 328 217 руб. 04 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При этом с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поступление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения взысканной судом задолженности.

В связи с тем, что ответчиком в установленные договором сроки не была произведена оплата поставки товара, истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 111 042 руб. 49 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор, стороны в пункте 8.1. установили ответственность покупателя за несвоевременную или неполную оплату продукции в виде пени в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки не содержит.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2019 по делу N А25-1979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева