Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 05АП-8120/19

г. Владивосток

17 декабря 2019 г.

Дело N А51-14023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота",

апелляционное производство N 05АП-8120/2019

на решение от 11.10.2019

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-14023/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)

о взыскании 1 714 173 рублей 81 копейки основного долга и пени по день оплаты,

при участии:

от истца: Осянина А.А., по доверенности от 30.09.2019 сроком действия по 31.12.2019, диплом ВСБ 0383060, паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания Инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее ответчик, ООО "Восточные ворота" о взыскании суммы основного долга в размере 1 677 674 рублей 84 копейки за отпущенную в декабре 2018, январе - апреле 2019 тепловую энергию на объекты ответчика по договору N 5/2/01224/256 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.03.2016 пени в размере 39 106 рублей 04 копейки за каждый день просрочки с 09.02.2019 по 30.06.2019 (включительно), пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 677 674 рублей 84 копейки за каждый день просрочки начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу. Окончательная цена иска с учетом неоднократного уточнения исковых требований составила 1 714 173 рублей 81 копейка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцу и ответчику было предоставлено время для урегулирования спора, однако мировое соглашение между сторонами заключено не было.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.2019) иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование возражений апеллянт ссылается на то, что в мотивировочной части решения отсутствует указание на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. К тому же до настоящего времени не подписаны первичные документы, подтверждающие сумму задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в канцелярию суда не поступал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По условиям договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/2/01224/256 от 01.03.2016 истец в период с декабря 2018 года по апрель 2019 производил отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, а последний в свою очередь принимал оказываемую коммунальную услугу.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета - фактуры на сумму 1 845 555 рублей 35 копеек. ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" произведена частичная оплата в размере 167 880 рублей 51 копейка, оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена.

Факт имеющихся в спорный период отношений по поставке тепловых ресурсов в адрес ООО "Восточные ворота" сторонами не оспаривался.

Неисполнение денежного обязательства, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом ответчику законной пени и обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривались факты подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей истца. Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало.

Объем потребленных тепловых ресурсов по объекту ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Также материалами дела подтверждено, что оплата поставленных истцом в объект ответчика ресурсов в период с декабря 2018 года по апрель 2019 в установленные сроки произведена ответчиком частично.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Аргументированных и надлежаще подтвержденных доводов об обратном апеллянтом не заявлено.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пеней в размере 36 498 рублей 97 копеек, начисленных за период с 09.02.2019 по 30.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и начислил неустойку в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пени в размере 36 498 руб. 97 коп. за каждый день просрочки с 09.02.2019 по 30.06.2019, пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 677 674 руб. 84 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным арифметически и по праву, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев доводы апеллянта о том, что до настоящего времени сторонами не подписаны первичные документы, подтверждающие сумму задолженности, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 4.1.28 и 4.1.30 договора теплоснабжения N 5/2/01224/256 от 01.03.2016 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно самостоятельно забирать документы, выставляемые истцом в его адрес и в течение пяти дней с даты получения подписать и направить в адрес истца один экземпляр акта приема - передачи за потребленную энергию. В случае непредставления документов в указанные сроки считается, что объем потребленной в отчетном периоде тепловой энергии согласован. Период, в течение которого обязательство подлежит исполнению, определен разделом 7 вышеуказанного договора - по 15 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, у ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" в соответствии с вышеуказанным договором предусмотрена обязанность в течение пяти дней после самостоятельного получения акта приема - передачи за потребленную тепловую энергию подписать и направить один экземпляр акта в адрес АО "ДГК".

Вопреки доводам апелляционной жалобы при не выполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в срок, предусмотренный договором, объем потребленной в отчетном периоде тепловой энергии считается согласованным.

Таким образом, ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" извещено надлежащим образом о выставленных в его адрес счетах - фактурах, равно как и о факте оказания ему услуг теплоснабжения истцом, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов дела следует, что почтовым отправлением N 69270735067002 АО "ДГК" направило в адрес ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" претензию N 118-11-1228 от 15.05.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке до 10.06.2019.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу N А51-14023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева