Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 07АП-6594/23 по делу N А45-3214/2023

город Томск

26 января 2024 г.

Дело N А45-3214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В., помощником судьи Нетёсовым И.М. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Лебедева Анатолия Валерьевича (N 07АП-6594/23(6)), Парунина Дмитрия Аркадьевича (N 07АП-6594/23(7)) на определение от 28.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3214/2023 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Благовещенка Электросети" (ИНН 5408009055, ОГРН 1165476076941, 630060, г. Новосибирск, ул. Благовещенская, д. 48/1, цокольный этаж), по заявлению АО "Новосибирскэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности Хахина Михаила Николаевича, ООО "АДС"

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Новосибирскэнергосбыт": Рзаева Л.Н., доверенность от 10.03.2023

от ИП Парунина Д.А.: Андриевский А.И., доверенность от 09.01.2024,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.05.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Благовещенка Электросети", признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Попова Елена Николаевна.

Решением от 04.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Е. Н.

22.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление АО "Новосибирскэнергосбыт" о привлечении к субсидиарной ответственности Хахина Михаила Николаевича, Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" по обязательствам должника.

Заявление принято к производству, назначено заседание.

28.11.2023 в рамках указанного спора АО "Новосибирскэнергосбыт" заявило ходатайство об уточнении искового заявления, привлечении в качестве соответчиков Парунина Дмитрия Аркадьевича, Лебедева Анатолия Валерьевича. Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер: - запретить Парунину Д.А. совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; - запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, наложения обременений на любое недвижимое имущество, принадлежащее Парунину Д.А.; - запретить Лебедеву А.В. совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; - запретить Росреестр совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, наложения обременений на любое недвижимое имущество, принадлежащее Лебедеву А.В..

Определением от 28.11.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление АО "Новосибирскэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Принял обеспечительные меры: - запретить Парунину Д.А. и Лебедеву А.В. совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; - запретить Росреестру совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, наложения обременений на любое недвижимое имущество, принадлежащее Парунину Д.А. и Лебедеву А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Парунин Д.А. и Лебедев А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом нарушен принцип соразмерности. Стоимость ранее арестованного имущества гораздо выше размера реестра требований кредиторов. Принятие дополнительных мер не обосновано.

АО "Новосибирскэнергосбыт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило возражение на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Парунина Д.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель АО "Новосибирскэнергосбыт" с доводами апелляционных жалоб не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный кредитор ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры обоснованы необходимостью исполнения судебного акта, о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору.

Вместе с тем, апелляционные жалобы являются беспредметными, так как определением от 19.01.2024 обеспечительные меры, принятые определением от 28.11.2023, отменены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3214/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лебедева Анатолия Валерьевича, Парунина Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев