Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-5215/24 по делу N А40-22142/2023

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-22142/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терлецкой Дарьи Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-22142/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "А.В.Е" (123290, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 1-й Магистральный туп., д. 5а, этаж 1, ком./офис 132л/63, ОГРН: 1217700432553, дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214) о прекращении производства по рассмотрению требований Терлецкой Д.С. от 24.07.2023

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.06.2023 (резолютивная часть объявлена - 07.06.2023) признано обоснованным заявление ООО "Данда Фарма" о признании ООО "А.В.Е" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "А.В.Е" введена процедура наблюдения.

Суд утвердил временным управляющим Витчукова Николая Михайловича. В арбитражный суд 24.07.2023 обратилась Терлецкая Дарья Сергеевна с заявлением о включении требований во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 750,17 руб. и по иску N 02-5496/2023; обязании ООО "А.В.Е." изменить формулировку увольнения с должности провизора на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на 02.12.2022; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФСС на 02.12.2022 (Фонд социального страхования), начисленные пенсионные баллы, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФНС на 02.12.2022; привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника Фролова Алексея Николаевича, учредителя Челобитько Екатерины Вячеславовны по обязательствами должника в сумме 2 750 руб. и по иску N 02-5496/23 в Савеловском суде.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требования основаны на решении Железнодорожного суда Московской области N 2-5306/2022 от 02.12.2022. Также в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривается дело N 02-5496/2023 по заявлению Терлецкой Д.С. к ООО "А.В.Е." о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации за задержку их выплаты, дата заседания назначена на 08.08.2023.

23.08.2023 Терлецкая Д.С. подала дополнение к заявлению об установлении размера требований кредиторов и просила включить в реестр требований кредиторов требования в размере 178 744,17 руб.; обязании ООО "А.В.Е." изменить формулировку увольнения с должности провизора на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на 02.12.2022; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФСС на 02.12.2022 (Фонд социального страхования), начисленные пенсионные баллы, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФНС на 02.12.2022; зафиксировать получение 01.08.2023 письма с заявлением Витчуковым Н.М., ответа нет на заявление как отказ; отклонении требования по субсидиарной ответственности к Фролову А.Н., Челобитько Е.В.

В обоснование заявленных требований Терлецкая Д.С. указала, что в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривается дело N 02-5496/2023 по трудовому спору Терлецкой Д.С. к ООО "А.В.Е." о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации за задержку их выплаты, заседание назначено на 03.10.2023. 04.12.2023 Терлецкая Д.С. подала дополнение к заявлению об установлении размера требований кредиторов и просила включить требования в размере 76 136,32 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 2 750,17 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов; обязании ООО "А.В.Е." изменить формулировку увольнения с должности провизора на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на 02.12.2022, изменить номер и дату приказа увольнения; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в Фонд социального страхования и Пенсионного страхования РФ на актуальную дату (Фонд социального страхования), начисленные пенсионные баллы, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж застрахованного лица; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в Федеральную налоговую службу РФ.

В обоснование заявленных требований Терлецкая Д.С. указала, что в Савеловском районном суде г. Москвы рассмотрено дело N 02-5496/2023 от 05.10.2023, вступившее в законную силу 21.11.2023.

По исполнительному листу назначено 76 136,32 руб. в пользу Терлецкой Д.С. В соответствии с п. 1, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая то, что 23.08.2023 Терлецкая Д.С. одновременно изменила предмет и основание заявленных требований по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, то суд приходит к выводу, что ее заявление от 23.08.2023 (с учетом уточнений от 04.12.2023) о включении требований в размере 76 136,32 руб. в реестр требований кредиторов подлежало рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

А также, учитывая то, что до даты принятия определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 заявления об установлении размера требований кредитора, Терлецкая Д.С. не поддержала требования о привлечении к субсидиарной ответственности Фролова А.Н., Челобитько Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора предъявленные в установленный срок требования Терлецкой Д.С. от 24.07.2023 о включении требований во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 750,17 руб.; обязании ООО "А.В.Е." изменить формулировку увольнения с должности провизора на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на 02.12.2022; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФСС на 02.12.2022 (Фонд социального страхования), начисленные пенсионные баллы, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФНС на 02.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 производство по рассмотрению требований Терлецкой Д.С. от 24.07.2023 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Терлецкая Дарья Сергеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Указанное определение суда первой инстанции отменить полностью в части - для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

2. Принять новое определение о включении в реестр требований кредиторов второй очереди первого собрания.

3. Принять новое определение о включении в реестр требований кредиторов 2-1 очереди первого собрания на основании реестра временного управляющего Витчукова Н.М.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ООО "А.В.Е." поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 20.03.2024.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, по таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению производство по заявлению Терлецкой Д.С. об обязании ООО "А.В.Е." изменить формулировку увольнения с должности провизора на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на 02.12.2022; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФСС на 02.12.2022 (Фонд социального страхования), начисленные пенсионные баллы, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; обязании ООО "А.В.Е." передать верные сведения в ФНС на 02.12.2022.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из исполнительного листа ФС N 043975296, судебным актом от 19.05.2023 по делу N 2-5306/2022 Железнодорожный городской суд Московской области взыскал с ООО "А.В.Е." в пользу Терлецкой Д.С. почтовые расходы в размере 2 750,17 руб.

Учитывая то, что судебный акт о взыскании почтовых расходов вступил в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответствующие требования в размере 2 750,17 руб. являются текущими, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по рассмотрению требования о включении почтовых расходов в размере 2 750,17 руб. в реестр требований кредиторов подлежит прекращению.

Что касается дополнений Терлецкой Д.С. к заявлению об установлении размера требований кредиторов размере 76 136,32 руб., то заявление о включении требований Терлецкойц Д.С. в размере 76 136,32 руб. в реестр требований кредиторов, принято судом первой инстанции определением от 09.01.2024 года и назначено рассмотрению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-22142/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова