Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31698/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-118313/2017/искл1

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

финансовый управляющий Макарова В.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31698/2019) финансового управляющего Макаровой В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-118313/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Макаровой В.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкиль Андрея Ивановича,

установил:

Шкиль Андрей Иванович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 в отношении Шкиль Андрея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Макарова Виктория Васильевна, член Ассоциации "РСОПАУ". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении Шкиль Андрея Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Макарова Виктория Васильевна, член Ассоциации "РСОПАУ". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 03.11.2018.

20.06.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкиль Андрея Ивановича от финансового управляющего Макаровой В.В. поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - грузового самосвала SHAANQI, 2010 года выпуска, ГРЗ У687ЕФ47, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR43AX093011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Макаровой В.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шкиль Андрея Ивановича отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Макарова В.В. просит определение суда первой инстанции от 27.09.2019 отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для исключения транспортного средства из конкурсной массы, поскольку транспортное средство похищено и место его нахождения не известно, находится в розыске.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Финансовый управляющий Макарова В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что действительная стоимость транспортного средства не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что автотранспортное средство SHAANQI, 2010 года выпуска, ГРЗ У687ЕФ47, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR43AX093011 в период с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 12.01.2013 похищено неустановленным лицом.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть также факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что на дату введения процедуры реализации и на дату рассмотрения настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником. Принадлежность автомобиля - автотранспортного средства SHAANQI, 2010 года выпуска, ГРЗ У687ЕФ47, подтверждается регистрацией транспортного средства в ГИБДД. Доказательств о смене владельца транспортного средства должником не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам свое, оставаясь собственником.

Исходя из вышеизложенного, факт хищения транспортного средства не прекращает право собственности Шкиль А.И. на указанный автомобиль.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа управляющему в удовлетворении заявления, поскольку сам по себе факт хищения соответствующего имущества, принадлежащего должнику, императивно не предопределяет вывод относительно необходимости принятия судебного акта об исключении данного имущества из конкурсной массы должника в том случае, если данное имущество было ранее включено управляющим в конкурсную массу, подлежащую реализации. Вместе с тем, как полагает апелляционный суд, к вопросу о необходимости отражения управляющим данного имущества, как находящегося в конкурсной массе должника, управляющий вправе вернуться, в случае принятия соответствующего решения по согласованию с конкурсными кредиторами должника относительно списания данного имущества и его исключения из инвентаризационной описи, как имущества, наличие которого фактически не установлено на момент проведения мероприятий в процедуре банкротства должника, как лица, юридически владеющим данным имуществом.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-118313/2017/искл1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков