Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 15АП-21679/19

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 г.

дело N А32-25413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 об исправлении технической ошибки по делу N А32-25413/2018

по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного в результате неправомерной выдачи Багдасарян К.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома N 23-301000-411-2016 по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, д. 21, (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:356), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 187 кв. м. в сумме 1 300 308,64 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 с администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан вред, причиненный в результате неправомерной выдачи гражданке Багдасарян К.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома N 23-301000-411-2016 по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, д. 21, (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:356), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 187 кв. м. в сумме 1 300 308 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 исправлена техническая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 24.07.2019. Абзац 2 резолютивной части решения от 24.07.2019 изложен в следующей редакции: "Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты:

ИНН 2308038402, КПП 230801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с 04182000020), расчетный счет 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Багдасарян К.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома N 23-301000-411-2016 по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, д. 21, (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:356), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 187 кв. м. в сумме 1 300 308 рублей".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не может быть расценено в качестве определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, принятого в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку существенно изменяет содержание решения арбитражного суда от 24.07.2019 по делу N А32-25413/2018. В результате исправления резолютивная часть решения арбитражного суда от 24.07.2019 по делу N А32-25413/2018 не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 22.07.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции по своей инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку.

В рассматриваемом случае имела место ошибка в части неуказания наименования бюджета, в пользу которого взыскан вред, а также его реквизитов.

Исправление судом допущенной опечатки не привело к изменению исковых требований, которые были удовлетворены арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 будет исполнимо исходя из резолютивной части, указанной в определении об исправлении опечатки от 30.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-25413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина