Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-59885/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-107324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-107324/19, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков"

к АО "Станкотех"

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Станкотех" о взыскании задолженности в размере 1 520 514 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N 02/2018/АДИ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, сроком с 19.04.2018 по 31.10.2018.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 19.04.2018.

В соответствии с п.3 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец в суде первой инстанции ссылался на то, что ответчику оказаны услуги на сумму 1 708 000 руб. за период с 19.04.2018 по 31.10.2018, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик не оплатил услуги в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 520 514 руб. 94 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 1 520 514 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, а так же о взыскании задолженность за доставку и возврат техники в размере 340 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что им не были получены счета на оплату арендной платы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены акты (т.1, л.д.16-22), на которых содержится подпись как истца, так и ответчика.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-107324/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков