Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 08АП-13658/19

город Омск

17 декабря 2019 г.

Дело N А46-3881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13658/2019) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 по делу N А46-3881/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОВстрой" (ИНН 5503246112, ОГРН 1135543049840) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) о взыскании 5 360 371 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" - представитель Курбатов В.В. (по доверенности от 30.07.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОВстрой" - директор Будько Г.Г. (приказ от 30.09.2016), представитель Котенко В.Б. (по доверенности от 27.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОВстрой" (далее - истец, ООО "ПРОВстрой") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ответчик, ООО "ДСК-7") 4 743 873,94 руб., в том числе: 3 847 779,41 руб. - задолженность по договору от 06.11.2015 N 11/2015, 896 094,53 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 24.05.2016 по 18.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 231 146 руб. основного долга по договору от 06.11.2015 N 11/2015 и 1 129 225 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 06.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 по делу N А46-3881/2019 требования удовлетворены частично. С ООО "ДСК-7" в пользу ООО "ПРОВстрой" взыскана задолженность по договору от 06.11.2015 N 11/2015 в сумме 3 847 779,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 06.08.2019 в размере 421 358,20 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме в сумме 3 847 779,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 06.08.2019 в размере 421 358,20 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что заказчик не имел возможности участвовать в приемке отделочных работ по договору, поскольку подрядчик не уведомил об этом в разумные сроки. Так, подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по договору только через два года после срока окончания работ, установленного договором подряда (31.12.2015), между тем, по состоянию на 14.05.2018 жилой дом как объект капитального строительства был сдан в эксплуатацию. По мнению ООО "ДСК-7", судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что предъявляемые подрядчиком объемы работ выполнялись с недостатками по качеству работ, что выявлялось заказчиком в процессе контроля за производством работ. Кроме того, у истца отсутствует право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны договора определили условие о том, что расчет осуществляется путем передачи в собственность объектов недвижимости.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПРОВстрой" (подрядчик) и ООО "ДСК-7" (заказчик) заключен договор от 06.12.2015 N 11/2015 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные на объекте: жилой дом по улице Б. Архитекторов, д. 17/2, строительный номер - Б. Архитекторов, д. 5.

Срок выполнения работ установлен до 31.12.2015.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 11 622 153 руб., в том числе НДС 18 % и подтверждается локально-сметным расчётом. Окончательная стоимость работ определяется, исходя из подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 (пункт 2.1).

Заказчик оплачивает стоимость работ путём передачи подрядчику права собственности на квартиры N N 24, 37, 50, 51, расположенные в жилом доме по адресу: ул. Б. Архитекторов, д. 17/2. Проектная площадь квартир составляет 261,0 кв.м (с учётом 50% площади лоджии).

Стоимость квартир составляет 11 622 153 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.2.1).

В силу пункта 2.2 договора заказчик предоставляет право подрядчику осуществить поиск покупателей для реализации заказчиком вышеназванных квартир, с последующим расчётом с подрядчиком денежными средствами после подписания форм КС-2, КС-3, с обязательным условием сохранения эквивалентности стоимости выполненных работ и реализованных квартир.

Как следует из пунктов 3.1.3, 3.1.4 договора, в круг обязанностей подрядчика входит устранение недостатков, своими силами и за свой счёт, выявленных заказчиком, третьими лицами в период эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, а также уполномоченными органами, участвующими в проверке с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как при приёмке результата выполненных работ, так и в период гарантийного срока, а также обеспечение надлежащего качества выполняемых работ и сдача заказчику каждого этапа работ по акту выполненных работ в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1.6 договора по факту выполнения подрядчиком работ последний представляет заказчику справки формы КС-2, КС-3 и счёт-фактуру.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 договора в случае уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к передаче результата работ путём направления заказного письма с простым уведомлением с описью вложения по реквизитам заказчика либо путём вручения уведомления лично заказчику или его уполномоченному лицу.

При изложенном заказчик обязуется в соответствии с подпунктами 3.2.1 и 3.2.3 подписать акт выполненных работ, а также при обнаружении после приёмки выполненных работ (этапа) отступлений от договора или недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, заказчик обязан известить об этом подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента обнаружения.

Разделом 4 договора определён порядок сдачи-приёмки работ.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 заказчик подтверждает объёмы выполненных подрядчиком работ и их стоимость путём подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пяти) дней со дня их получения.

В случае выявления в ходе проверки недоделок или обнаружения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан их устранить за свой счёт в срок, согласованный сторонами. Работы по договору считаются выполненными после проведения необходимых испытаний и подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ. При этом приёмка результата работ осуществляется только при положительном результате предварительных испытаний.

В случае необоснованного неподписания и (или) уклонения от подписания Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его уведомления подрядчиком, акта приёмки выполненных работ, акт считается подписанным со стороны заказчика без претензий. Условия договора согласованы, договор подписан сторонами, скреплен их печатями.

В обоснование стоимости договора истцом представлен локальный сметный расчёт, составленный в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2015 года.

В последующем, 13.05.2015, путём подписания дополнительного соглашения N 1 к договору, общая стоимость работ по договору уменьшена до 11 238 7870,2 руб., с учетом НДС 18%.

В подтверждение выполнения работ ООО "ПРОВстрой" ссылается на подписанные заказчиком акты выполненных работ (по форме КС-2) за декабрь 2015 года от 28.12.2015 N 1, за февраль 2016 года от 29.02.2016 N 2, за апрель 2016 года от 16.05.2016 N 3, соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета-фактуры.

В обоснование иска истец указал, что ответчик отказался от подписания итогового акта выполненных работ, в связи с чем, 25.05.2016 в адрес ООО "ДСК-7" направлено письмо от 24.05.2016 N 5 с приложением акта о приёмке выполненных работ за май 2016 от 24.05.2016 N 4 и соответствующей ему справки о стоимости выполненных работ на сумму 3 847 779,41 руб., подписанных в одностороннем порядке, с предложением подтвердить и подписать стороной ответчика указанные документы.

Также, истец просил ответчика оформить соглашение о передаче права собственности на квартиру N 37 в жилом доме N 17 корпус 2 по Бульвару Архитекторов, Кировского административного округа города Омска в счёт выполненных объемов на сумму 3 847 779,41 руб.

Учитывая, что первичная документация на сумму 4 231 146 руб. (с учётом уточнения) ответчиком не подписана, квартира N 37 в нарушение обязательств ответчиком истцу не передана, оплата не произведена, отказ от подписания акта в адрес истца не поступал, ООО "ПРОВстрой" ссылалось на фактическую приёмку и использование результата проведённых работ по актам, подписанным истцом в одностороннем порядке, в соответствии с изложенным выше пунктом 4.4 Договора, поскольку жилой дом, в котором производились работы, был введён в эксплуатацию в установленном порядке.

Как указывает истец, оплата по договору в размере 7 391 007,61 руб. произведена ответчиком, однако оплату работ в размере, эквивалентном стоимости квартиры N 37, общей площадью 84,3 кв.м, расположенной на 7 этаже дома N 17/2 по ул. Бульвар Архитекторов в городе Омск, ответчик не произвёл.

С целью урегулирования разногласий ООО "ПРОВстрой" 02.02.2018 направило ООО "ДСК-7" претензию от 01.02.2018 с просьбой в счёт погашения задолженности в размере 3 847 779,41 руб. передать по акту приёма-передачи в собственность истцу квартиру N 37 в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, д. 17/2, сроком в течение 7 дней с даты получения претензии, а также с требованием обеспечить явку своего представителя для регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить спор сторонам не удалось, ООО "ПРОВстрой" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

По условиям раздела 4 договора заказчик подтверждает объёмы выполненных подрядчиком работ и их стоимость путём подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 в течение 5 (пяти) дней со дня их получения (пункт 4.1).

В случае необоснованного неподписания и (или) уклонения от подписания заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его уведомления подрядчиком, акта приёмки выполненных работ, акт считается подписанным со стороны заказчика без претензий (пункт 4.4 Договора).

Как усматривается из материалов дела, письмом от 24.05.2016 N 5 ООО "ПРОВстрой" направило в адрес ООО "ДСК-7" акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.05.2016 N 4 на сумму 3 847 779,41 руб.

Данное письмо было получено ответчиком (л.д. 75 т.1), в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы к приемке были предъявлены к приемке несвоевременно.

В обоснование возражений ответчик ссылается на наличие недостатков выполненных работ, ссылается на письмо от 24.06.2016 N 130, в котором указывает, что принять формы КС-2, КС-3 и дополнительного соглашения на кв. N 37 не может, так как жилой дом N 17/2 до сих пор не принят в эксплуатацию из-за неокрашенного фасада.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Между тем, как указывает истец, выполнение работ по окраске фасадов не предусмотрено сметой и договором, с истцом не согласовано и им соответственно эти работы не выполнялись.

Таким образом, работы по окраске фасадов не были предусмотрены в качестве предмета спорного договора, не входили в обязанности подрядчика, а потому их невыполнение не может подтверждать ненадлежащее исполнение обществом ООО "ПРОВстрой" договора подряда, равно как их невыполнение не должно являться препятствием для приёмки работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что истцом в адрес заказчика не направлялось уведомление о готовности результата работ, не обеспечена приемка скрытых работ.

Частями 1, 2, 5 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Вместе с тем, доказательства направления заказчику комплекта документов для приемки работ представлены в материалы дела, о чем указано выше.

О наличии иных причин, повлекших невозможность осуществить приемку выполненных работ, ответчик не сообщил, принимая во внимание, что работы производились на основании локальной сметы, которая имелась у заказчика, основания для отказа в осуществлении приемки выполненных работ у ответчика отсутствовали.

При этом, в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, составленные в январе - феврале 2016 года с участием представителей обеих сторон, подписанные лицами, участвующих в деле, без указания замечаний.

Кроме того, подписав акт N 1 приёмки-сдачи выполненных работ от 26.03.2016 без замечаний, ответчик подтвердил, что не имел претензий по качеству, а также срокам выполненных подрядных работ в рамках договора.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Наличие, существенность и неустранимость недостатков, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для освобождения от оплаты работ, ответчиком также не доказаны.

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от 24.11.2016 N 378 выдано разрешение N 55-ru55301000- 1997-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Квартал жилых домов ("Кристалл-3"), жилой дом N 5, расположенный по адресу: б-р Архитекторов, д. 17/2".

Последующее выявление недостатков выполненных работ может быть преодолено ответчиком посредством предъявления претензии об устранении недоделок в рамках гарантийных обязательств подрядчика (пункты 3.2.3, 5.1 договора), но не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в дело акты о приемке выполненных работ являются надлежащими доказательствами факта выполнения подрядчиком работ по договору на заявленную сумму, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2016 по 06.08.2019 в размере 1 129 225,86 руб.

Согласно пункту 7.1 договора имущественная ответственность его сторон регулируется действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Действительно, в пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится путём передачи заказчиком подрядчику права собственности на квартиры N N 24, 37, 50, 51, расположенные в жилом доме по адресу: ул. Б. Архитекторов, д. 17/2.

Также подрядчику предоставлено право осуществить поиск покупателей для реализации заказчиком названных квартир, с последующим расчётом с подрядчиком (пункт 2.2.2 договора).

Вместе с тем, обязанность заказчика оплатить денежную сумму, эквивалентную стоимости выполненных для него работ, наступает лишь после предъявления такого требования подрядчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае непередачи ему права собственности на названное недвижимое имущество (пункт 2.2.1) и отсутствия возможности реализации квартир (пункт 2.2.2).

Доказательств уклонения истца от принятия квартиры в счет оплаты стоимости выполненных работ,

На основании изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в размере 421 358,20 руб. за период с 20.02.2018 по 06.08.2019.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал, поскольку доказательств выполнения работ на сумму 383 366 руб. 59 коп. в материалы дела не представлено.

Самостоятельных возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части апелляционный суд не усматривает (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2019 года по делу N А46-3881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин