Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 04АП-6862/19

г. Чита

16 декабря 2019 г.

Дело N А78-3455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу N А78-3455/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Рест" (ОГРН 1037550025072, ИНН 7534017317, адрес: 672015, Забайкальский край, г. Чита, тракт Агинский, 27, строение 7) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель УФНС России по Забайкальскому краю Евсеева Ю. Ш. по доверенности от 09.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите 22 марта 2019 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рест" (далее - должник, ООО "Рест") несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие задолженности по налоговым платежам и страховым взносам в общем размере 1 037 045,99 рублей.

При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд пришел к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года заявление оставлено без движения.

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года срок оставления заявления без движения продлен до 28 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года производство по делу N А78-3455/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рест" прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

УФНС России по Забайкальскому краю, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле о банкротстве вывод суда о прекращении производства по делу в связи с истечением установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячного срока является преждевременными. Суд первой инстанции не предоставил уполномоченному органу возможность повторно представить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и на следующий день после получения ответа саморегулируемой организации 22.10.2019 принял решение о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Прекращение производства по делу по указанному судом основанию при данных конкретных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав уполномоченного органа, кредиторов и должника.

Уполномоченный орган полагает, что имеется высокая вероятность удовлетворения требований кредиторов в результате поступления в конкурсную массу должника денежных средств за счет реализации имущества предприятия. У уполномоченного органа имеется интерес к дальнейшему ведению данного дела о банкротстве. Пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).

Уполномоченный орган просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель УФНС России по Забайкальскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом в заявлении о признании ООО "Рест" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения указана Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

11.06.2019 от Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" поступили сведения об отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение арбитражным управляющим должника (вх.N А78-Д4/25372).

Определением суда от 23.07.2019 судебное заседание отложено, уполномоченному органу предложено представить сведения о саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В связи с непредставлением уполномоченным органом сведений о саморегулируемой организации, из числа членов которой, подлежит утверждению арбитражный управляющий должником, судебное заседание также было отложено протокольными определениями от 08.08.2019, 26.08.2019, 19.09.2019.

09.10.2019 в суд от уполномоченного органа (входящий N А78-Д-4/48093) поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

21.10.2019 от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступили сведения о невозможности преставления кандидатуры арбитражного управляющего (вх.N А78-Д-4/48855 от 21.10.2019).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При принятии заявления УФНС России по Забайкальскому краю к производству суд первой инстанции в определении от 21.05.2019 указал Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение арбитражным управляющим должника, с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено на 09 часов 30 минут 23 июля 2019 года, поэтому именно к указанной дате саморегулируемая организация должна была представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

11.06.2019 от Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В определении суда первой инстанции от 23 июля 2019 года указано, что судебное разбирательство откладывается, в том числе и для представления саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. Заседание отложено до 08 августа 2019 года.

Протокольным определением суда первой инстанции от 08.08.2019 заседание вновь отложено до 26.08.2019, в том числе и для представления ФНС России сведений о саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Протокольным определением суда первой инстанции от 26.08.2019 заседание вновь отложено до 19.09.2019, в том числе и для представления ФНС России сведений о саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Протокольным определением суда первой инстанции от 23.09.2019 заседание отложено до 22.10.2019, в том числе и для представления ФНС России сведений о саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

09.10.2019 в суд от уполномоченного органа (входящий N А78-Д-4/48093) поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

21.10.2019 от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступили сведения о невозможности преставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу в судебном заседании 22.10.2019.

При этом датой, когда арбитражный управляющий в соответствии с должен быть утвержден, в настоящем деле считается 23.07.2019 - то есть дата первого судебного заседания, к которой саморегулируемая организация должна была представить кандидатуру арбитражного управляющего. Следовательно, с 24.07.2019 необходимо исчислять течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, который истек в рассматриваемом случае 23.10.2019. Прекращение производства по делу 22.10.2019 в отсутствие информации о выбранной иной саморегулируемой организации, готовой представить кандидатуру арбитражного управляющего, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивное правило о прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о прекращения производства по делу.

Арбитражным судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры временного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Доводы уполномоченного органа о том, что судом не предоставлена возможность повторно представить саморегулируемую организацию, прекращено производства по делу о банкротстве должника на следующий день после получения ответа саморегулируемой организации (то есть 22.10.2019), подлежат отклонению, поскольку в силу положений п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Доказательств, что уполномоченный орган добросовестно и в разумные сроки принимал меры к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

Кроме того, представитель уполномоченного органа принимал участие в последнем судебном заседании (22.10.2019), возражений относительно прекращения производства по делу не заявлял, ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения возможности представления кандидатуры временного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, пояснений о намерении представить такую кандидатуру не заявлял, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются, не могут быть признаны обоснованными, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в опровержение.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года по делу N А78-3455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова