Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-17990/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А50-29277/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной",

на решение Арбитражного суда Пермского края

по делу N А50-29277/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Ю.В. Шаламовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

потерпевшая по делу об административном правонарушении - Ященко Евгения Андреевна

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - заявитель, общество, ООО "Сеть Связной") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 N 3777, признании недействительным представления от 27.08.2019 N 1916 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 01.11.2019, мотивированное решение изготовлено 15.11.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сеть Связной" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом из материалов дела, 01.09.2018 Шумилов К.А. в магазине, принадлежащем ООО "Сеть Связной", приобрел смартфон Apple iPhone 8 64 GB Red IMEI 356084092855927 с гарантийным сроков в один год.

07.09.2018 в соответствии с договором купли-продажи Шумилов К.А. передал право собственности на смартфон Ященко Е.А.

В течение гарантийного срока потребителем были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, в связи с чем потребителем 19.04.2019 указанный смартфон передан обществу "Сеть Связной" для безвозмездного устранения недостатков на срок, установленный сторонами в требовании от 19.04.2019, не превышающий 24-х дней.

Указанные требования потребителя в нарушение пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 27, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, заявителем не исполнены.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО "Сеть Связной" составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 N 4474 по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27.08.2019 N 3777 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ управлением в адрес общества внесено представление от 27.08.2019 N 1916 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а также в п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей и п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В данном случае соглашением сторон (продавца и потребителя) в письменной форме в требовании от 19.04.2019 определен срок устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков товара (смартфона) - не превышающий двадцати четырех дней.

Судом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в согласованный сторонами срок не исполнено, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей и пунктов 27, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также свидетельствующих о том, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен телеграммой от 18.07.2019, направленной по юридическому адресу ООО "Сеть Связной" и врученной последнему 19.07.2019; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также извещался телеграммой от 19.08.2019, полученной обществом 20.08.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Предусмотренные КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением соблюдены. По указанным основаниям соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ, при определении размера штрафа административным органом правомерно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

Кроме того, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло в адрес заявителя представление от 27.08.2019 N 1916 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания представления ясно, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению вменяемого правонарушения.

Оспариваемое представление внесено управлением на основании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отраженных в постановлении от 27.08.2019 N 3777, содержит информацию о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом приведенных норм, апелляционный суд считает, что управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, представление по содержанию соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-29277/2019 (резолютивная часть вынесена 01.11.2019, мотивированное решение изготовлено 15.11.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова