Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 05АП-7338/19

г. Владивосток

17 декабря 2019 г.

Дело N А51-13558/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу",

апелляционное производство N 05АП-7338/2019

на решение от 23.09.2019

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-13558/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу"

(ИНН 7724880088, ОГРН 1137746533297)

к индивидуальному предпринимателю Редкокашиной Виктории Викторовне (ИНН 252200409313, ОГРНИП 304251136400012)

о взыскании 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" (далее - ООО "3Д Спэрроу", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Редкокашиной Виктории Викторовне (далее - ИП Редкокашина В.В., предприниматель) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 60 рублей в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 237 рублей 54 копеек почтовых расходов на направление претензии и искового заявления.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 исковые требования общества удовлетворены частично, с ИП Редкокашиной В.В. в его пользу взыскано 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд необоснованно применил постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П) и снизил размер компенсации ниже предусмотренного законом минимального размера, поскольку из материалов дела не следует совершение ответчиком одним действием нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу. ООО "3Д Спэрроу" считает, что предъявленная им к взысканию компенсация является соразмерной допущенному предпринимателем нарушению.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака: "Буба" по свидетельству N 572790, дата приоритета от 21.04.2015, дата регистрации 28.04.2016, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 43.

В ходе закупки, произведенной 20.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, с. Покровка, ул. Советов,62 установлен факт продажи контрафактного товара - фигурки, содержащей указанный товарный знак, что истец подтверждает чеком от 20.01.2019, содержащим наименование продавца: ИП Редкокашина В.В. ИНН продавца: 2522004099313.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 572790.

25.04.2019 истец направил в адрес предпринимателя претензию N 40746 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

Уклонение ответчика от исполнения требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с нарушением исключительных прав на средство индивидуализации, регулируемые нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной ООО "ЗД Спэрроу" к взысканию в рамках настоящего дела компенсации - 25 000 рублей определен способом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Исходя из характера допущенного предпринимателем нарушения, степени вины нарушителя, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление КС РФ N 28-П), разъяснения пунктов 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 10), удовлетворил исковые требования общества в пределах 5 000 рублей.

Между тем судом не учтено следующее.

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении КС РФ N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, только за нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 64 Постановления ВС РФ N 10, согласно которому положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального установленного законом размера возможно только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении КС РФ N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение ответчиком одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу. Напротив, в рамках настоящего дело истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак - N 572790.

Указанный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019 по делу N А27-4405/2019.

Рассматривая дело о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение прав на один товарный знак истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, снижает заявленный обществом размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, имеющего имущественный характер и подлежащего оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, принимая частичное удовлетворение требований ООО "3Д Спэрроу", понесенные им судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу N А51-13558/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Редкокашиной Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 24 рубля судебных расходов по приобретению вещественного доказательства, 95 рублей судебных расходов по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова