Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-10541/19

г. Владимир

16 декабря 2019 г.

Дело N А38-2986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 16.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (ОГРНИП 304120711300023, ИНН 120700141806) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2019 по делу N А38-2986/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.2019 N 01/106.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - Макаров Р.В. по доверенности от 14.11.2019 сроком действия три года.

Приволжское межрегиональное управление автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении планового рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации Приволжским межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) 29.01.2019 установлен факт осуществления водителем индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (далее - ИП Кудрявцев Д.Г., Предприниматель, заявитель) перевозки пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Кордемка" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак О656СН/152, что является нарушением требований пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 N 01/106 и 25.03.2019 вынесло постановление N 01/106 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Закона N 220-ФЗ, суд первой инстанции признал правомерным привлечение ИП Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ИП Кудрявцева Д.Г., в его действия отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку 29.01.2019 по указанному направлению производилась разовая перевозка пассажиров на основании заказа-наряда.

Заявитель указывает, что разовая заказная поездка 29.01.2019 по маршруту "Йошкар-Ола - Кордемка" регулярной не являлась, данный маршрут не включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл.

ИП Кудрявцев Д.Г. обращает внимание суда на то, что карта маршрута является разрешительным документом только для осуществления перевозчиком регулярных перевозок пассажиров по установленному маршруту и не требуется для перевозки пассажиров по заказу.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2019 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Кордемка" у водителя Зыкова А.Г. отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, находящееся в момент проверки во владении и пользовании заявителя.

Довод Предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялись на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для заказной перевозки пассажиров и багажа (приложение к договору перевозки пассажиров), фрахтователем выступила Грязина О.В., обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона N 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона N 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 92 Правил перевозки пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозки пассажиров). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной" (пункт 95 Правил перевозки пассажиров).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки водителем был предоставлен договор фрахтования в форме заказа-наряда, а автобус был снабжен табличками "Заказной".

Из объяснений Гаврилова М.В. (указанного в заказ-наряде в качестве пассажира) следует, что он приобрел билет на остановке "Торговый центр Пушкинский" у кондуктора до остановки "дер. Марково". Автобус не заказывал, так как знал, что он ездит регулярно по расписанию (т.1, л.д. 42).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Грязина О.В. подтвердила заключение договора фрахтования с Кудрявцевым Д.Г. и наличие заказа-наряда. Однако, указала, что не знакома с Гавриловым М.В., а также с иными лицами, указанными в качестве пассажиров в заказ-наряде от 29.01.2019. Также Грязина О.В. не смогла сформулировать цель организации поездки по заказу, а также причину, по которой сам фрахтователь не поехал по маршруту перевозки.

Материалами дела подтверждается, что воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда в транспортном средстве по заранее известными им маршруту и промежуточными остановочными пунктами; в автобусе также находились маршрут и расписание его движения.

Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с Грязиной О.В., указанной в заказе-наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено.

Оформляя заказ-наряд, Предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, как указывалось выше, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

Кроме того, шаблонный характер заказа-наряда (дата заполнения и номер путевого листа, графы о регистрационном знаке транспортного средства и сведениях о водителе, времени и дате подачи автобуса, список пассажиров) свидетельствует о его заполнении непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство.

Приняв во внимание показания Гаврилова М.В. и Грязиной О.В., оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ИП Кудрявцев Д.Г. под видом заказной перевозки осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту "Йошкар-Ола - Кордемка".

Поэтому при осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута.

Отсутствие в момент проверки у водителя ИП Кудрявцева Д.Г. карты маршрута образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Предприниматель при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность обеспечить соблюдение обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Предпринимателя и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Предприниматель привлечен к ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса срока давности.

С учетом изложенного правомерным является привлечение Предпринимателя к административной ответственности на основании постановления Управления от 25.03.2019 N 01/106.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ИП Кудрявцева Д.Г. по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2019 по делу N А38-2986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева