Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-20349/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А32-19710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель по доверенности от 09.10.2018 Лущиков С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коурф" и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-19710/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коурф" и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кравцова Андрея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Темпл Инк.",

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Темпл Инк" (далее - ЗАО "Темпл Инк.", должник) публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кравцова Андрея Михайловича, выраженные в:

- нарушении опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника;

- нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов;

- не включении в сообщения о результатах проведения собраний кредиторов должника сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-19710/2017 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Кравцова Андрея Михайловича, выразившиеся в нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника, не включении в сообщения о результатах проведения собраний кредиторов должника сведений о решениях, принятых собранием кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласились конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Коурф" (далее - ООО "Коурф") и ПАО "Промсвязьбанк", просят отменить определение в части отклоненных судом требований, принять по делу новый судебный акт.

Податели апелляционной жалобы считают, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия вины арбитражного управляющего Кравцова Андрея Михайловича в нарушении срока опубликования сведения в ЕФРСБ, отклонение судом требований в указанной части, даже при отсутствии убытков, причиненных данным правонарушением, является незаконным и необоснованным.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления.

Отзыв на совместную апелляционную жалобу конкурсных кредиторов не поступил.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Бондарев С.В. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу, просил в части отказа определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях, просил определение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы совместной апелляционной жалобы ООО "Коурф" и ПАО "Промсвязьбанк", письменные пояснения ПАО "Промсвязьбанк", выслушав правовую позицию представителя банка - Лущикова С.С., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Келлер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Темпл Инк." несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кравцов Андрей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано на официальном источнике (издательский дом -"КоммерсантЪ") N 70 от 21.04.2018, в ЕФРСБ - 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) Кравцов Андрей Михайлов освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Сергей Викторович.

Как следует из материалов дела 28.06.2018 по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." в помещении офисного центра "Деловой" БЦ "Арма", расположенного по адресу: г.Москва, Нижний Сусальный пер., д.5, стр.19, 3, состоялось собрание кредиторов должника. Повестка собрания кредиторов предполагала заслушивание промежуточного отчета конкурсного управляющего, месте проведения собрания кредиторов, продолжении производственной деятельности должника, расторжении договоров, заключении должником сделки с заинтересованностью, финансировании ремонтов. Заявители считают, что сообщение о результатах собрания кредиторов надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 05.07.2018. Поскольку сообщение о результатах проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим включено 06.07.2018, конкурсные кредиторы считают, что арбитражный управляющий Кравцов А.М. нарушил срок на опубликование сведений в ЕФРСБ, что послужило основанием для подачи настоящей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщение N 2845500 о проведении собрания кредиторов ЗАО "Темп Инк.", назначенного на 28.06.2018 было опубликовано в Едином федеральный реестр сведений о банкротстве 06.07.2018 (л.д. 18), вместо 05.07.2018.

Согласно тексту указанного сообщения, "...конкурсный управляющий должника - Кравцов А.М., член СОАУ "Континет" (СРО) (место нахождения: 191187, г.Санкт-Петербург, ул. Чайковского д., 12, лит.В), действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19710/2017 от 04.04.2018, сообщает, что состоялось собрание кредиторов, назначенное на 28.06.2018. С протоколом собрания могут ознакомиться лица, участвующие в деле о банкротстве...".

Таким образом все необходимые сведения, включающие контактные и учетные данные конкурсного управляющего, наименование должника и сведения о возбужденном в отношении него деле о несостоятельности (банкротстве), дате проведения собрания кредиторов, возможности получения информации о результатах его проведения, указанное сообщение содержит.

Как следует протокола собрания кредиторов ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." от 28.06.2018, его проведение назначено по инициативе конкурсного управляющего в помещении офисного центра "Деловой" БЦ "Арма", расположенного по адресу: г.Москва, Нижний Сусальный пер., д.5, стр.19, 3. Повестка собрания кредиторов предполагала заслушивание промежуточного отчета конкурсного управляющего, месте проведения собрания кредиторов, продолжении производственной деятельности должника, расторжении договоров, заключении должником сделки с заинтересованностью, финансировании ремонтов.

Участие в собрании кредиторов принял Якушев В.П. с суммой требований в размере 106 827 999 руб., что на дату его проведения соответствовало 100 % голосов от общего числа голосующих кредиторов (л.д. 13-17). Решение по всем вопросам повестки было принято единогласно.

Сведения об обращении ООО "Коурф" и ПАО "Промсвязьбанк к конкурсному управляющему по вопросу получения информации о принятых 28.06.2018 на собрании кредиторов должника решениях, заявителями не представлены. Мотивированные доводы, каким образом опубликование сведений не 05.07.2018, а 06.07.2018 повлияло либо могло повлиять на их права, не приведены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушение установленного срока (на 1 день), законные права и интересы заявителей не нарушило. В материалы дела не представлено доказательств того, что несвоевременная публикация сообщения привела к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства), увеличению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также иные неблагоприятные последствия.

Довод Банка о том, что несвоевременная публикация ограничила право кредиторов на обжалование решений, принятых на собрании, судом отклоняется, как необоснованный.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

ООО "Коурф" и ПАО "Промсвязьбанк" были включены в реестр соответственно 17.01.2019 и 18.02.2019, следовательно, публикация сведений 06.07.2018 вместо 05.07.2018 никак не нарушила права и интересы этих кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 N Ф08-3767/2019.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-19710/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев