Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31411/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А26-6819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Маниева О.А., представитель по доверенности от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31411/2019) ИП Иванова Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2019 по делу N А26-6819/2019 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ИП Иванову Андрею Олеговичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 918,75 руб., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в январе, феврале, марте 2019 года в сумме 13 752,57 руб. и законную неустойку за период с 14.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 166,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика и получения им досудебной претензии от 23.04.2019, что, по его мнению, влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику каких-либо помещений в доме N 5-6 по ул. Ленина в г. Лахденпохья в период, за который произведен расчет суммы иска. Кроме того, ответчик считает, что заявленные требования необоснованны и по праву, так как у него отсутствовала обязанность по заключению в 2013 году договора теплоснабжения; абонентом, принимающим тепловую энергию для всего многоквартирного дома, являлась управляющая компания - ООО "УК Альфа", с которой у ответчика заключен договор; ответчик своим правом на заключение договора теплоснабжения не воспользовался; договор с управляющей организацией действовал вплоть до момента отчуждения спорных помещений.

Представляя документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.10.2019, ответчик одновременно представил договор купли-продажи недвижимости от 17.01.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, дом 5-Б; договор аренды недвижимости от 01.10.2016, заключенный с ООО "УК Альфа"; договор управления от 01.10.2016 и акты об исполнении обязательств.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства, направленные на установление объективной истины по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что направленный ответчику договор теплоснабжения в горячей воде N 0650-2-13/1012 заключен на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В договоре теплоснабжения, заключенном между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ООО "УК Альфа", N 0781-4-16/1012 объектом теплоснабжения помещения ответчика не являются. Кроме того в отношении помещений ответчика между ООО "Петербургтеплоэнерго и ООО "УК Альфа" самостоятельных договоров теплоснабжения не заключалось.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

По утверждению истца, предприниматель Иванов А.О. является собственником встроенных нежилых помещений площадью 65,7 кв. м и 27,6 кв. м, расположенных на первом этаже дома N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья Республики Карелия. Общество через присоединенную сеть поставляет в упомянутый дом тепловую энергию.

Между тем, согласно представленному ответчиком в материалы дела договору купли-продажи недвижимости от 17.01.2019, Иванов А.О. продал и передал Иевлевой А.В. (покупатель) встроенное нежилое помещение общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, дом 5-Б.

Договор зарегистрирован в Росреестре 23.01.2019.

По смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом. Таким образом, начисление истцом платы за тепловую энергию, поставленную в указанное помещение, с 24.01.2019 является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца со ссылкой на пункт 8.3 договора N 0650-2-13/1012 от 09.01.2013, обязывающего абонента извещать энергоснабжающую организацию о смене собственника помещений, поскольку фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами, вывод о которых был сделан в судебной практике по аналогичным спорам за предшествующие периода, на которую ссылается истец, не влекут вывода о заключенности между сторонами именно указанного договора в редакции истца. Следовательно, условия пункта 8.3 договора не распространяются на отношения между сторонами и не налагают на абонента соответствующую обязанность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не связан условиями договора при оценке доказательств, представленных ответчиком о смене собственника нежилого помещения, и не обязан в любом случае взыскивать с абонента задолженность за тепловую энергию, потребленную иным лицом с 24.01.2019.

Доказательства смены собственника нежилого помещения площадью 65,7 кв.м., расположенного на первом этаже дома N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья ответчиком в материалы дела не представлены.

В январе, феврале, марте 2019 года ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществило подачу тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, и выставило в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии.

Согласно расчету представителя истца, произведенному в судебном заседании, задолженность по тепловой энергии за помещение, площадью 27,6 кв.м. за период с 01.01.2019 по 23.01.2019, а также за помещение, площадью 65,7 кв.м. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, составила 10 690,43 руб.

Кроме того, истцом, в связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию, начислена пени по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 14.03.2019 по 31.05.2019. Согласно расчету представителя истца, размер пени составил 135,45 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие между сторонами фактических договорных отношений, а также факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьей 8, 548, пунктом 1 статьи 332, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 690,43 руб. и пени в размере 135,45 руб.

Доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности по оплате переданной для теплоснабжения принадлежащих ему нежилых помещений тепловой энергии, в связи с заключением им договора управления с управляющей компанией ООО "УК Альфа", апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной указанными нежилыми помещениями тепловой энергии в пользу ООО "УК Альфа", а также доказательства перечисления последней истцу полученных от ответчика денежных средств, в счет оплаты тепловой энергии, полученной в спорный период.

По пояснениям представителя Общества, в выставляемые им в адрес управляющей компании счета, плата за поставленную тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения не включена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Апелляционным судом принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Внесенные изменения в Правила N 354 являются императивными и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию с 01.01.2017 перейти на прямые договорные отношения и расчеты.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер задолженности по тепловой энергии, в связи с отчуждением ответчиком нежилого помещения площадью 27,6 кв.м., до 10 690,43 руб., в связи с чем также уменьшился и размер пени до 135,45 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы и произведенного судом зачета расходов по госпошлине по апелляционной жалобе (1 556 руб. госпошлина по иску - 666,6 руб. возмещение ответчику госпошлины по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2019 по делу N А26-6819/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича (ОГРН: 311100109600031, ИНН: 100121584089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 10 690,43 руб. долга, 135,45 руб. пени, а также 885,40 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева