Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-20836/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А32-21098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - Бабич Г.В. и представитель Пархоменко А.В. по доверенности от 27 ноября 2019 года,

от третьего лица - представитель Новикова О.Ю. по доверенности от 3 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бабич Галины Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года по делу N А32-21098/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Бабич Галине Васильевне

( г.Приморско-Ахтарск) (ИНН 234703495285),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго",

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по встречному иску о признании незаконным акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабич Галине Васильевне о взыскании 1 301 535 рублей 53 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 04.04.2018 по 21.11.2018.

Бабич Г.В. подано встречное исковое заявление к ПАО "ТНС энерго Кубань", ПАО "Кубаньэнерго" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 18081305 от 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 с Бабич Г.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 1 301 535 рублей 53 копейки задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 04.04.2018 по 21.11.2018, а также 26 015 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в суд были предоставлены копии, заверенные ненадлежащим образом, которые были вшиты в материалы дела и приняты к рассмотрению;

- ответчик уведомил энергоснабжающую организацию о неисправности;

- электросчетчик располагается на территории перерабатывающего цеха и доступен всем входящим в цех;

- акт технического исследования выполнен с нарушением общей методики и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, требованиями методик, установленных для данного вида исследований и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований

- неисправность прибора учета в спорный период не вызвана путем технического вмешательства в работу прибора учета при соблюдении целостности контрольной пломбы "Силтек" в местах фиксации корпуса прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AM - 02

- ПАО "ТНС энерго Кубань", не имеет права продавать (торговать, реализовывать) электроэнергию, так как не имеет открытого ОКВЭД;

- ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Кубаньэнерго", не является банковской структурой, согласно выписки из налоговой, у данной компании отсутствует открытый ОКВЭД на кредитование физических лиц, лицензии на ведение банковской деятельности;

- постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не вступило в законную силу в виду того что был нарушен порядок его официального опубликования;

- ответчик не был уведомлен о проведении проверки, сотрудники ПАО "ТНС энерго Кубань и ПАО "Кубаньэнерго" не уведомили о начале проведения контрольного мероприятия по проведению проверки приборов учета, и не была приглашена к моменту оформления акта. Иные лица не имели полномочия на участие в проверке

- у ПАО "ТНС энерго Кубань", отсутствует специальное разрешение (лицензия) на отпуск (реализацию, продажу, торговлю) электроэнергией.

Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" (ранее ОАО "Кубаньэнергосбыт" - далее гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Бабич Галина Васильевна (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 740367 от 23.01.2012 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных условиями договора. Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества, а также проведению мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничению энергопотребления (пункт 3.4.1 договора). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2 договора).

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от N 740367 от 23.01.2012 в качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), указана ТУ N 1 "Нежилое помещение", разрешенная мощность 30 кВт.

21.11.2018 работниками сетевой организации проведена плановая проверка узла учета по заявлению потребителя, в ходе которой выявлено, что нарушена (повреждена) контрольная пломба исполнителя N 3006670, а также нарушены (повреждены) пломбы и знаки визуального контроля поверителя N 0412646, NN 598110-598109.

В результате проверки в присутствии потребителя ИП Бабич Г.В составлен акт от 21.11.2018 N 18081305 о неучтенном потреблении электроэнергии, который ею подписан.

В связи с выявленными нарушениями прибор учета демонтирован. По согласованию с потребителем упакован в сейф-пакет N АА9352956 и отправлен для исследования на завод-изготовитель ООО "НПК "Инкотекс".

В результате технического исследования электросчетчика "Меркурий 230 АМ-02" заводской N 10201254-11 заводом изготовителем установлено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии, поскольку при его осмотре выявлены следы отклеивания голографической наклейки; повреждение гарантийной наклейки; повреждение и повторная фиксация проволоки, фиксирующей пломбу государственного поверителя на пломбировочном винте; в пломбе завода-изготовителя N 0412646 просверлено отверстие, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. В результате технической диагностики заводом-изготовителем обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе "А", нулевой шине и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу; повреждена стойка, фиксирующая отсчетное устройство в корпусе электросчетчика.

Дополнительно для проведения экспертизы на завод-изготовитель ООО "Силтэк" направлено пломбировочное сигнальное устройство N 3006670. В соответствии с заключением эксперта ООО "Силтэк" на верхней части пломбы как на корпусе, так и на вставке имеются замятия, оставленные инструментом; на пломбе были применены инструменты, оставившие замятия на верхней части пломбы, при этом вставка не была извлечена, об этом свидетельствует общая целостность пломбы и отсутствие повреждений на удерживающих лепестках вставки, следовая картина не указывает на то, что с помощью примененных инструментов пытались извлечь вставку пломбы. Соответственно, на пломбе имеются следы механического воздействия; пломба не вскрывалась (л. д. 37).

На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 18081305 от 21.11.2018 произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с 04.04.2018 г. по 21.11.2018 г. Согласно справки-расчета объем безучетно потребленной электроэнергии составил 142 149 кВт/ч. (за вычетом принятого ранее полезного отпуска) на сумму 1 301 535 рублей 53 копейки (с учетом НДС).

Направленная истцом ответчику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Предприниматель Бабич Г.В. полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен незаконно, с нарушением норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, предъявила встречное исковое заявление о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 18081305 от 21.11.2018.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К случаям определения объема потребленной электроэнергии расчетным путем относится, в том числе безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основные положения N 442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)".

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве факта безучетного потребления в силу их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение пломб и знаков визуального контроля, на нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 137. Положения "Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета)".

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела акт от 21.11.2018 г. N 18081305 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен на месте выявления факта безучетного потребления электроэнергии в присутствии потребителя Бабич Г.В., ею подписан.

Довод ответчика о том, что проверка узла учета проводилась в отсутствие потребителя (либо его уполномоченного представителя) опровергается свидетельскими показаниями Шевченко Н.А., которая пояснила, что 21.11.2018 находилась на объекте по просьбе Бабич Г.В. для присмотра за рабочими и встречи электриков, которые должны были прийти и пломбировать прибор учета электрической энергии. Более того проверка проведена по письменному заявлению предпринимателя Бабич Г.В. от 21.11.2018.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и др. федеральными законами сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В части 5 статьи 71 АПК РФ указано, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод ответчика о заведомом преимуществе экспертного заключения пломбы ООО "Силтэк" перед письменным доказательством, которым является акт технического исследования завода-изготовителя, не обоснован.

Кроме того, данным исследованием установлено, что имели место попытки вскрытия данной пломбы, что в совокупности с другими материалами дела (в том числе заключением ООО "НПК "Инкотекс") свидетельствуют об отсутствии добросовестности ответчика.

Более того, проведение исследования счетчика именно заводом-изготовителем было согласовано с ответчиком Бабич Г.В. Доказательств недостоверности результатов данного исследования суду не представлено.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства: акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.11.2018 г. N 18081305; акт технического исследования изделия N 1208/230 от 07.12.2018 электросчетчика "Меркурий 230 АМ-02" заводской N 10201254-11 г., представленный заводом-изготовителем ООО "НПК "Инкотекс", согласно которому обнаружено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии, а также Заключение экспертизы от 18.12.2018 г. об исследовании пломбировочного (сигнального) устройство "Силтэк" N 3006670, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд соглашается с доводом истца о том, что, вмешательство в работу прибора учета было произведено потребителем до установления пломбы "Силтэк" N 2596069, ввиду чего факт ее неполного вскрытия не имеет решающего правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 195 Основных положений N 442, установлено, что объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, по формуле: W = P макс х Т, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в данном приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Для определения объема безучетно потребленной электроэнергии принят во внимание акт от 04.04.2017 г. N 0819852 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В (акт предыдущей проверки). Очередная проверка прибора учета должна была осуществляться не позднее 04.04.2018 г., соответственно расчет периода безучетного потребления электроэнергии должен производиться с 04.04.2018 г.

Учитывая особенности объекта энергоснабжения (Цех по переработке рыбы) применение при расчете 24-часового потребления электроэнергии признается судом обоснованным.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, предоставленный в материалы дела истцом (по первоначальному иску), признается судом верным.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании с ИП Бабич Г.В. стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 301 535 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о ненадлежащем заверении копий документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика сомнений в реквизитах представленных истцом платежных документов ответчик вправе произвести исполнение на депозитный счет нотариуса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Истец в спорный период от договора не отказывался, в связи с чем соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод апеллянта о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не вступило в законную силу подлежит отклонении на основании положений пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", поскольку сам по себе факт опубликования постановления Правительства позже установленного срока не влечет недействительности принятого нормативного правого акта.

Доводы заявителя Бабич Г.В., касающиеся порочности составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 18081305 от 21.11.2018 г., рассмотрены в рамках искового заявления ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям ответчика о том, что проверяющие самостоятельно проникли на территорию цеха и повредили пломбы на приборе учета ответчика. Доказательств в обоснование указанных доводов апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года по делу N А32-21098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов