Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 07АП-10970/19

город Томск

16 декабря 2019 г.

Дело N А45-47618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. ( после перерыва), помощником судьи Гойник А.В. ( до перерыва) без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108" (N 07АП-10970/2019 (1)) на определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47618/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108" (630017, г. Новосибирск, ул. Гаранина, д. 15, офис 36; ОГРН 1124205004362) по заявлению Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СМУ-108": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 572 032 рублей 42 копеек.

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-47618/2018.

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал требования Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обоснованным. Ввел в отношении ООО "СМУ-108" процедуру банкротства - наблюдение. Включил требование уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 2 572 032 рублей 42 копеек, в том числе: 44 270 рублей 00 копеек - основного долга, с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 1 674 138 рублей 00 копеек - основного долга, 566 187 рублей 02 копеек - пени, 287 437 рублей 40 копеек - штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения, в реестр требований кредиторов ООО "СМУ- 108". Утвердил временным управляющим Утвердить временным управляющим должника Тузикову Галину Сергеевну, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ- 108" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в представленных требованиях отсутствует подпись должностного лица уполномоченного органа, также отсутствует отметка о вручении требований к должнику, не представлены доказательства вручения соответственно налогоплательщику лично под расписку, направления по почте заказным письмом либо передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Так как уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства соблюдения всех этапов по бесспорному внесудебному взысканию, а также не представлены надлежащие доказательства существования задолженности, то оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным не имелось.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлены в адрес ООО "СМУ-108" по телекоммуникационным каналам связи. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем ( заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью. Экземпляры постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика были подписаны, заверены уполномоченным лицом и направлены заказным письмом почтой. Указала, что почтовую корреспонденцию должник не получает, ни в одном судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательство направления требований о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в адрес ООО "СМУ-108".

Учитывая, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта ( пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ФНС России ходатайство и приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в

силу соответствующего решения суда (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов следует, что у должника образовалась задолженность в размере 2 572 032 рублей 42 копеек, в том числе: 1 718 408 рублей 00 копеек - основного долга, 566 187 рублей 02 копеек - пени, 287 437 рублей 40 копеек - штраф.

В отношении указанной задолженности приняты исчерпывающие меры по принудительному досудебному взысканию (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанная задолженность подтверждается налоговыми декларациями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылка подателя жалобы о том, что уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства соблюдения всех этапов по бесспорному внесудебному взысканию, а также не представлены надлежащие доказательства существования задолженности, то оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что в представленных требованиях отсутствует подпись должностного лица уполномоченного органа, также отсутствует отметка о вручении требований к должнику, не представлены доказательства вручения соответственно налогоплательщику лично под расписку, направления по почте заказным письмом либо передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из приобщенного в судебном заседании судом апелляционной инстанции направления следует, что требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в адрес ООО "СМУ-108", были направлены в адрес должника.

Таким образом, требование уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности требований заявителя и наличии оснований для признания ООО "СМУ-108" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.

Также суд первой инстанции, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обоснованно утвердил временным управляющим Тузикову Галину Сергеевну.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47618/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров