Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 04АП-6160/19

город Чита

16 декабря 2019 г.

дело N А78-10167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-10167/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН 1167536053233, ИНН 7536158930) о взыскании 2 288 412,35 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "ЗабТЭК", истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (далее - ООО "Забайкальский тепловик", ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору от 06.02.2018 в размере 2 111 375 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 037,35 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, полагая об отсутствии оснований для перехода из предварительного в судебное заседание. Ответчик не имел возможности подготовиться к делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.11.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, представителей в суд не направили. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании основного долга и процентов за просрочку оплаты по поставке товара.

Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора, факты нарушения обязательств по нему, наличие основного долга, основания и порядок начисления долга и процентов, оспорил решение, приведя доводы о наличии, по его мнению, процессуальных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец), и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.02.2018 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить уголь бурый марки "2Бр" Харанорского месторождения (далее - товар) в количестве 950 тонн (т. 1, л.д. 72-74).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата поставленного продавцом товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты его передачи покупателю на основании платежных документов.

Товар по договору поставлен истцом ответчику на сумму 2 111 375 руб., и принят последним, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) N 518 от 29.06.2018 (т.1, л.д. 75).

Оплата за поставленный истцом товар ответчиком не произведена.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценивая условия спорного договора, суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки (купли-продажи).

Как установлено по делу, не оспорено, не опровергнуто ответчиком, в рамках спорного договора истец передал ответчику, а последний получил товар на сумму 2 111 375 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Между тем, ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности по поставке в общем размере 2 111 375 руб.

При доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств по оплате товара, наличия задолженности в указанном размере, суд первой инстанции закономерно, на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 5.2 договора, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177037,35 руб. за период с 05.07.2018 по 13.08.2019, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты этой суммы из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен с учетом положений статьи 395 ГК РФ, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканных процентов.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 16.08.2019 получена ответчиком 19.08.2019, текст указанного определения также опубликован 17.08.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В определении сторонам были разъяснены права и обязанности, сообщен код доступа к материалам электронного дела, сторонам предложено, при наличии у них возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 09 часов 45 минут 04 сентября 2019 года представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 04 сентября 2019 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу. Ответчику предложено обеспечить явку представителя, поступление в суд мотивированного отзыва по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; документы в обоснование своих доводов и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности представления возражений и доказательств к сроку, указанному в определении суда первой инстанции. Однако ответчик отзыв на иск, возражения относительно предъявленных к нему требований не представил, возражений о рассмотрения дела и переходе из предварительного в судебное заседание не заявил.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что такое поведение является недобросовестным и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-10167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов