Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-60756/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-64727/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-64727/19, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) к АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" штрафа в размере 307 500 руб.

29.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-64727/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований на сумму 228 750 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N ДД/УМ-82/10, предметом которого является оказание исполнителем (АО "ПГК") услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика (АО "СУЭК"), перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором (пункт 2.1 Договора).

В рамках договора истец предоставил ответчику вагоны, направив вагоны по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика, что подтверждающие представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагонов (расчетами объема оказанных услуг).

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в декабре 2016 - марте 2017 года.

Согласно пункту 6.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 03/14 от 20.06.2014) в случае допущения заказчиком (ответчиком) (грузополучателями, грузоотправителями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 Договора, на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель (истец) вправе потребовать от заказчика (ответчика) уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 750 рублей в сутки за 1 вагон до даты отправления вагонов.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки составляет 307 500 руб.

Расчет штрафа проверен признан верным.

Доказательств оплаты штрафа за простой вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для приобщения дополнительных документов к материалам дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Судом был установлен срок для предоставления отзыва на иск - 16.04.2019, а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - 06.05.2019.

06.05.2019 истцом посредством системы Мой Арбитр были представлены дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, исходя из приведенных норм арбитражного процессуального законодательства, истцом не был пропущен срок для предоставления документов.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40-64727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев