Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-12325/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А50-12447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - Бернадская Н.А., доверенность от 21.10.2019, паспорт;

от ответчика - Ермаков О.Ю., руководитель, паспорт; Котенок А.Н., паспорт, доверенность от 16.05.2019;

от третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 240" - Чащухин А.С., паспорт, доверенность от 03.07.2019;

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А50-12447/2019

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к дачному некоммерческому товариществу "Сад N 240" (ОГРН 1095908002090, ИНН 5908044604)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 240" (ОГРН 1025900772545, ИНН 5903059741)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд к дачному некоммерческому товариществу "САД N 240" с требованиями: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Красноборская, 142; возложить обязанность на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить сведения об уточненных границах земельного участка кадастровым номером 59:01:0715042:21, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Красноборская, 142 из государственного кадастра недвижимости.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, СНТ "Коллективный сад N 240".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Департамент земельных отношений администрации города Перми, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21 установлено с нарушением требований п.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ. По мнению апеллянта, произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Налицо нарушение прав департамента в результате межевания ответчиком земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что каких-либо дополнений, в том числе по существу заявленных требований, не имеет. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Определением от 17.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Представители ответчика возражали против доводов истца, просили в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица заявил ходатайства о принятии самостоятельного искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации города Перми и на назначении по делу экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 82 АПК РФ.

Ходатайство о принятии искового заявления и приложенных к нему документов садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 240" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании границ земельного участка в соответствии с границами, установленными на основании проведенной экспертизы рассмотрено и отклонено, о чем вынесены определение.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0715042:21 внесены в государственный кадастр недвижимости 17.01.2011 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 23.12.2010 N 5901/101/10-7254 и свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 11.12.1992 N 863, согласно которому Коллективному саду N 240 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по адресу: г. Пермь, по ул. Красноборская для садов, площадью 3,6 га (36000 кв.м.). Граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (не были определены координаты поворотных точек границ в пространстве).

16.12.2013 в отношении спорного земельного участка произведен учет изменений сведений о площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.11.2013 N 59-0-1-41/3001/2013-11215, свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 11.12.1992 N 863, выписки из протокола общего собрания ДНТ "Сад N 240" от 26.06.2010 и межевого плана от 29.11.2013, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Красноборская, 142. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Сулеймановой И.К.

Полагая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21 установлено с нарушением требований п. 10 ст. 22 Закона, истец обратился в арбитражный суд с требованиями: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Красноборская, 142; возложить обязанность на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить сведения об уточненных границах земельного участка кадастровым номером 59:01:0715042:21, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Красноборская, 142 из государственного кадастра недвижимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21, истец, по сути, оспаривает право ответчика на данный земельный участок, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка (по факту ссылается на самозахват земли).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается принадлежность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715042:21 ДНТ "Сад N 240" на праве бессрочного (постоянного) пользования, дата государственной регистрации права 24.12.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 (л.д.12).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом по общему правилу выбор способа защиты определяется тем, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями п.п. 52, 56, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Ранее Департамент обращался в суд с иском к ДНТ "Сад N 240" о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0715042:21 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-10062/2015 в удовлетворении требований Департамента отказано.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, в том числе в судебном заседании, представитель Департамента от уточнения требований категорически отказался, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Между тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, оспаривание результатов межевания не повлечет восстановления прав истца, поскольку не может являться основанием для внесения в реестр записи о прекращении права.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует законодательно предусмотренным способам защиты нарушенного права и учитывая, что при рассмотрении соответствующих требований не приведет к восстановлению, по мнению истца, нарушенных его прав, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного иска (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены обжалуемого решения.

При названных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2019 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2019 года по делу N А50-12447/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова