Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-33620/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-54524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

от 3-го лица: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33620/2019) АО "ТНС Энерго Карелия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-54524/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению АО "ТНС Энерго Карелия"

к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Голубевой Е.С.

3-е лицо: ЗАО "Завод "Стандарт"

о признании незаконным бездействия

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского Отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербуpгу Голубевой Е.С. (далее - судебный пристав), выразившееся в нерассмотрении обращения Общества от 01.03.2019, непредоставлении ответа на указанное обращение в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках сводного ИП N 65986/15/78006-СД.

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Полюстровском ОСП Красногвардейского района на исполнении находится сводное исполнительное производство N 65986/15/78006-СД в отношении ЗАО "Завод Стандарт" (далее - должник) взыскатель - АО "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Россия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, А.

01.03.2019 письмом исх. N 114-03-5/10840 Обществом в адрес Полюстровского ОСП направлено обращение, в котором заявитель просил:

- осуществить в отношении имущества должника "цех изготовления строительной техники, кадастровый номер 10:11:0010503:161" дальнейший комплекс мер по оценке и последующей передаче на реализацию;

- осуществить выход с составлением Акта совершения исполнительных действий по адресам возможного нахождения предприятия-должника: г. Санкт Петербург, ул. Краснодонская, д. И, лит А, пом. 1Н., г. Санкт - Петербург, Испытателей пр-кт, д.31/1. кв.617, (п. 2.1 обращения);

- в случае установления факта получения ЗАО "Завод Стандарт" доходов наличными денежными средствами - обратить взыскание на поступающие денежные средства в размере 50% ежемесячного дохода предприятия... (п. 2.1 обращения);

- в порядке статьи 65 ФЗ N 229-ФЗ - объявить исполнительный розыск (п. 2.1);

- повторно направить запросы в отношении ЗАО "Завод Стандарт" в специализированные регистрирующие органы (п.2.2. обращения);

- истребовать необходимую информацию об имуществе должника от банков и кредитных учреждений, запросить расширенную выписку о движении денежных средств на счетах ЗАО "Завод Стандарт" с 17.03.2017 по дату рассмотрения настоящего запроса;

- осуществить исполнительные действия в отношении Карапетова Р.Г.: вручить постановления о возбуждении МП, получить объяснения о причинах неисполнения судебных актов, сведения о перечне принадлежащего организации имущества. факте осуществления/неосуществления должником предприн1шательской деятельности, вручить требование о предоставлении копий финансовых документов (п.2.3. обращения), вынести предупреждение по статье 315 УК РФ. а также инициировать проверку наличия в действиях данного лица признаков противоправных деяний, предусмотренных статьей 315 УК РФ (а также возможных иных);

- предоставить сведения о совершаемых должностными лицами Полюстровского ОСП в рамках сводного МП N 65986/15/78006-СД в отношении ЗАО "Завод Стандарт" исполнительных действиях/мерах принудительного исполнения (раздел IV обращения).

18.03.2019 указанное обращение АО "ТНС энерго Карелия" от 01.03.2019 получено Полюстровским ОСП, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В отсутствие ответа на названное обращение, Общество, полагая незаконным бездействие судебного пристава, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным для должностного лица службы судебных приставов, поскольку его истечение не препятствует возможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем следует учитывать, что обстоятельства длительного неисполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами, препятствующими своевременному, полному и правильному исполнению данных требований, принимая также во внимание наличие (отсутствие) уважительных причин, их порождающих.

Данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в каждом конкретном случае, поскольку обстоятельства длящегося неисполнения требований исполнительного документа напрямую корреспондируются с правом каждого на исполнение требований судебного акта в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга, для установления имущественного положения должника: МИФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Пенсионный фонд по Красногвардейскому району, УГИБДЦ, Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, УФСИН, УФМС, ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТБ24", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Банк "Возрождение", ООО КБ "Юниаструм банк", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО КБ "АГРОПРОМ-КРЕДИТ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "МДМ Банк", ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы".

В результате проведения проверки наличия счетов, были выявлены расчетные счета в следующих банках: ПАО "Сбербанк России.

29.02.2016 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено в банк для исполнения. Согласно поступившему ответу от банка ПАО "Сбербанк России" остаток денежных средств на счете 0,00 руб.

Открытые счета в иных банках y должника отсутствуют.

Согласно поступившему ответу от ГосТехНадзора за должником не зарегистрировано имущество.

В соответствии с ответом УГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

29.02.2016 судебным приставом осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника: Санкт-Петербург, ул.Краснодонская, д. 11, лит А. По данному адрес должник не находится, имущества не имеет.

Согласно поступившему ответу от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника имеется не движимое имущество на территории р.Карелия. Объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4А: цех строй инвентаря, кадастровый N 10:11:0010503:158; цех ремонта агрегатов, кадастровый N10:11:0010503:164; здание: инженерного корпуса кадастровый N 10:11:0010503:164; цех изготовления строительной техники, кадастровый N 10:11:0010503:161; цех металлоконструкций, заготовительного цеха, кадастровый N 10:11:0010503:168; цех ремонта челюстных погрузчиков, кадастровый N 10:11:0010503:163; механический цех, бытовые помещения цеха N 4, кадастровый N 10:11:0010503:159.

22.04.2017 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику и направлено в Росреестр по р. Карелия для исполнения; вынесено постановление о даче поручения для составления акта описи и ареста имущества должника и направлено в адрес ОСП по Беломорскому району УФССП по р.Карелия для исполнения.

В соответствии с ответом УГИБДЦ за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

15.06.2017 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района от ОСП по Беломорскому району УФССП по р.Карелия поступил акт описи и ареста имущества должника. В результате составления акта, аресту было подвергнуто имущество принадлежащее ЗАО "Завод Стандарт", расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4А: цех строй инвентаря, кадастровый N 10:11:0010503:158; цех ремонта агрегатов, кадастровый N 10:11:0010503:164; здание инженерного корпуса, кадастровый N 10:11:0010503:164; цех изготовления строительной техники, кадастровый N 10:11:0010503:161; цех металлоконструкций, заготовительного цеха, кадастровый N 10:11:0010503:168; цех ремонта челюстных погрузчиков, кадастровый N 10:11:0010503:163; механический цех, бытовые помещения цехаN 4, кадастровый N 10:11:0010503:159.

21.06.2017 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района поступило заявление от представителя должника ЗАО "Завод Стандарт" по доверенности Курочкина И.Ю. о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника, В приостановлении исполнительных производств должнику отказано в соответствии со статьями 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.06.2017 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района поступило заявление от представителя должника ЗАО "Завод Стандарт" по доверенности о снятии ареста с арестованного имущества. По данному заявлению принято решение об отказе в удовлетворении.

13.07.2019 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района поступило заявление от представителя должника ЗАО "Завод Стандарт" по доверенности об отложении исполнительных действий в отношении должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.

27.07.2017 Беломорским районным судом Республики Карелия вынесено определение о принятии искового заявления ЗАО "Завод Стандарт" об освобождении имущества принадлежащего должнику от ареста и исключении его из описи.

27.07.2017 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении должника в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

04.08.2017 исполнительные производства возобновлены в соответствии с статьями 6,14,24,42,45 Закона об исполнительном производстве.

10.09.2017 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района поступила копия искового заявления о снятии ареста с арестованного имущества направленная должником ЗАО "Завод Стандарт" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

17.10.2017 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении должника в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 закона об исполнительном производстве.

11.11.2017 по заявлению ЗАО "Завод Стандарт" Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-61365/2017 вынесено решение, которым из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2017 ОСП по Беломорскому району, составленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП в рамках сводного исполнительного производства N65986/15/78006-СД, исключено арестованное имущество, расположенное по адресу РК, Беломорский р-н, г. Беломорск, ул., Воронина, д. 4а: - цех ремонта агрегатов, кадастровый номер 10:11:0010503:164; - здание инженерного корпуса, кадастровый номер 10:11:0010503:165; - цех металлоконструкций, заготовительного цеха, кадастровый номер 10:11:0010503:168; - цех ремонта челюстных погрузчиков, кадастровый номер 10:11:0010503:163; - механический цех, бытовые помещения цеха N 4, кадастровый номер 10:11:0010503:159; - цех стройинвентаря, кадастровый номер 10:11:0010503:158.

Так же сохранен арест и не исключен из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2017 имущество, принадлежащее ЗАО "Завод "Стандарт": цех изготовления строительной техники, расположенное по адресу: РК, Беломорский р-н, г.Беломорск, ул. Воронина, д. 4а, кадастровый номер 10:11:0010503:161, стоимостью 12 367 725, 32 рублей.

11.12.2017 исполнительные производства возобновлены в соответствии с положениями статей 6,14,24,42,45 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга, для установления имущественного положения должника: МИФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Пенсионный фонд по Красногвардейскому району, УГИБДЦ, Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, УФСИН, УФМС, ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТ-Б24", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Банк "Возрождение", ООО КБ "Юниаструм банк", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ОАО "Россельхоз-банк", ОАО "МДМ Банк", ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы".

В соответствии с поступившими ответами имущественное положение должника не изменилось. Новые расчетные счета не открывались.

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Голубевой Е.С. вынесена заявка на оценку арестованного имущества: цех изготовления строительной техники, расположенный по адресу: РК, Беломорский р-н, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4а, кадастровый номер 10:11:0010503:161. Данная заявка направлена в УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения.

Судебным приставом вынесено требование о явке на прием генерального директора ЗАО "Завод Стандарт" Карапетову Р.Г. и направлено по средствам ФГУП "Почта России". Данное требование генеральным директором не получено. Возвращено в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района.

24.09.2018 ЗАО "Завод Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО с исковым явлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Дерягиной Л.Н. Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу об отмене решения об отказе в исключении из под ареста, принадлежащее ЗАО "Завод "Стандарт" и арестованное на основании Постановления "о поручении" от 27.04.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубевой Е.С. в рамках сводного исполнительного производства N 65986/15/78006-СД, вынесенного 19.09.2018 Полюстровским ОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, за подписью начальника отдела -старшего судебного пристава Л.Н. Дерягиной; об исключении из под ареста, принадлежащее ЗАО "Завод "Стандарт" и арестованное на основании Постановления "о поручении" от 27.04.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубевой Е.С. в рамках сводного исполнительного производства N 65986/15/78006-СД, следующее имущество:

- нежилое здание (Цех изготовления строительной техники), расположенное по адресу: РК, Беломорский р-н,г. Беломорск, ул, Воронина, д. 4а, кадастровый номер 10:11:0010503:161, площадь 1 855,4 кв.м., стоимостью 12 367 725, 32 рублей; 3. о наложении арест следующее имущество, принадлежащее должнику: нежилое здание -цех ремонта агрегатов, расположенное по адресу: РК, Беломорский р-н, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4а, кадастровый номер 10:11:0010503:164, площадью 1508,1 кв.м., стоимостью 21 041 916,06 рублей.

24.09.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии искового заявления должника ЗАО "Завод Стандарт" к производству.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении должника в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.10.2018 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исключено из под ареста имущество, принадлежащее ЗАО "Завод "Стандарт", цех изготовления строительной техники, расположенный по адресу: Республики Карелия, Беломорский район, город Беломорск, улица Воронина, дом4а, кадастровый номер 10:11:0010503:161, стоимостью 12 367 725, 32 рублей. Наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО "Завод "Стандарт",на нежилое здание -цех ремонта агрегатов, расположенный по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, город Беломорск, улица Воронина, дом4а, кадастровый номер 10:11:0010503:164, площадью 1508,1 кв.м., стоимостью 21 041 916,06 рублей.

21.01.2019 на решение Арбитражного суда по делу N А56-117363/2018 подана апелляционная жалоба в 13 Арбитражный апелляционный суд.

26.02.2019 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-117363/2018 отменено.

26.02.2019 исполнительные производства возобновлены.

Судебным приставом-исполнителем на электронный адрес представителя по доверенности направлено требование о явке на прием генерального директора ЗАО "Завод Стандарт" к судебному приставу-исполнителю на 26.02.2019. На прием генеральный директор ЗАО "Завод Стандарт" не явился.

27.02.2019 судебным приставом по средствам ФГУП "Почта России" в адрес регистрации генерального директора повторно направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

На прием генеральный директор ЗАО "Завод Стандарт" не явился, письмо возвращено в адрес Полюстровского ОСП адресатом не получено.

04.03.2019 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района поступило заявление от генерального директора ЗАО "Завод Стандарт" в котором генеральный директор сообщает о невозможности явиться на прием к судебному приставу-исполнителю по причине отсутствия его на территории Санкт-Петербурга.

04.03.2019 судебным приставом повторно направлены запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга, для установления имущественного положения должника: МИФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Пенсионный фонд по Красногвардейскому району, УГИБДЦ, Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, УФСИН, УФМС, ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТБ24", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Банк "Возрождение", ООО КБ "Юниаструм банк", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО Байк Москвы"; ОАО "Промсвязьбанк", ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "МДМ Банк, ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы".

В соответствии с полученными ответами имущественное положение должника не изменилось. Новых открытых счетов у должника не выявлено.

05.03.2019 судебным приставом вынесено постановление о даче поручения для проверки фактического мета проживания генерального директора ЗАО "Завод Стандарт" Карапетова Р.Г. по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Товарищеский, д.32, корп.2, кв.115 и вручения ему требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и направлено в Правобережный ОСП Невского района для исполнения.

Ответа на данное поручение в Полюстровский ОСП Красногвардейского района не поступило.

Судебным приставом вынесено постановление о приводе генерального директора ЗАО "Завод Стандарт" Карапетова Р.Г. и передано судебному приставу по ОУПДС для исполнения. Генеральный директор не доставлен. Дверь в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д.32, корп.2, кв.115 не открыли.

16.04.2019 в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству АО "ТНС энерго Карелия".

10.05.2019 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на данное обращение. Согласно списку почтовых отправлений от 20.05.2019 ответ на обращение направлен в адрес взыскателя по почте.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Начальником Полюстровского ОСП Красногвардейского района принято решение о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника ЗАО "Завод Стандарт" по месту нахождения арестованного имущества в р.Карелия в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем материалы сводного исполнительного производства подготовлены для передачи в ОСП по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия и направлены в УФСПП по Санкт-Петербургу для утверждения и подписи Главным судебным приставом по Санкт-Петербургу А.Е. Лашковой.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать его бездействие, отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В данном случае материалами дела не подтверждается фактов наличия бездействия со стороны судебного пристава поименованных в заявлении взыскателя.

Следует отметить, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия оспариваемых бездействия и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействием и постановлением данного должностного лица или органа.

Считая незаконным оспариваемые бездействие и постановление ответчика, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел надлежащим образом мотивированных пояснений и не представил суду доказательств того, каким образом не совершение поименованных в заявлении действий судебным приставом способствовали бы исполнению судебного акта, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, несовершение приставом действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения, а также учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о рассмотрении должностным лицом Полюстровского ОСП обращения заявителя от 01.03.2019 г. и предоставлении взыскателю ответа на указанное обращение в установленные законом порядок и сроки является необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Принимая решение о доказанности факта рассмотрения и направления заявителю ответа на обращение, суд руководствовался наличием в распоряжении Ответа судебного пристава-исполнителя ОСП от 10.05.2019 г., а также почтового реестра Отдела судебных приставов без анализа совокупного содержания данных документов, их относимости, допустимости и достоверности:

Вместе с тем, 10.05.20J9 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на данное обращение. Согласно списку почтовых отправлении от 20.05.2019 ответ на обращение направлен в адрес взыскателя по почте.

Так, судебным приставом - исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Голубевой Е.С. в материалы дела были представлены следующие документы: Квитанция N 58 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, Список N 1 простых почтовых отправлений на франкировку от 20.05.2019 г.

Вместе с тем, факт направления в адрес АО "ТНС энерго Карелия" ответа на обращение от 01.03.2019 должностными лицами Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт- Петербургу документально не подтвержден.

Совокупный анализ содержащихся в квитанции N 58 и Списке N 1 от 20.05.2019 г. данных не подтверждает в безусловном порядке направление в адрес АО "ТНС энерго Карелия" ответа на обращение от 01.03.2019 г.

Так, указанные документы не содержат идентифицирующих признаков, подтверждающих направление ответа именно на обращение от 01.03.2019 г.

Напротив, в соответствии с указанными в названном документе реквизитами, обозначенный Ответ Полюстровского ОСП от 10.05.2019 г. подготовлен в ответ на "...N 162357/19/78006 от 16.04.2019 г.".

Вместе с тем реквизитами рассматриваемого обращения заявителя от 01.03.2019 г. являются иные реквизиты "N 114-03-5/10840 от 01.03.2019 г.". Названное обращение было получено еще 18.03.2019 г., а не 16.04.2019 г.

Правомерность указанного вывода взыскателя о том, что данный Ответ от Ю.05.2019 г. не является процессуальным результатом рассмотрения обращения от 01.03.2019 г., подтверждается и анализом содержащихся в документе от 10.05.2019 г. доводов и сведений, которые не содержат данных (в установленной форме) об итогах рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств (к примеру, об объявлении/отказе в объявлении розыска, вручении предупреждения по ст. 315 УК РФ, проверке адресов и т.д.).

Кроме того, имеющийся в материалах дела Список N 1 простых почтовых отправлений на франкировку от 20.05.2019 не содержит сведений о принятии указанного отправления отделением почтовой связи (отсутствует оттиск ОПС места приема).

Названный лист Списка N 1 простых почтовых отправлений подписан лишь сотрудниками Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу: судебным приставом-исполнителем Голубевой Е.С, старшим специалистом Чубинской Т.Д.

Следовательно, факт действительного направления должностными лицами ответа на обращение от 01.03.2019 г. в безусловном порядке не подтвержден.

При этом в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (п. 15) бремя доказывания оспариваемых фактов (совершения/несовершения действий) возлагается на должностных лиц УФССП.

Факт нерассмотрения по существу указанных в обращении от 01.03.2019 г. ходатайств и не направления ответа на заявление АО "ТНС энерго Карелия" подтверждается также совокупностью иных данных.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257" норматив пересылки письменной корреспонденции (частота сбора из почтовых ящиков, перевозка и доставка письменной корреспонденции) между городами: г. Санкт - Петербург - Петрозаводск составляет 4 дня.

Следовательно, результаты рассмотрения обращений АО "ТНС энерго Карелия", изложенных в письме Полюстровского ОСП от 01.03.2019 г., должны были быть получены взыскателем не позднее 01.04.2019 г., 08.04.2019 г., 23.04.2019 г.

При этом даже в случае подготовки и направления в адрес взыскателя должностными лицами Отдела ответа на обращение датой 10.05.2019 г. указанный ответ должен был поступить в адрес АО "ТНС энерго Карелия" еще 15.05.2019 г.

Указанные ответы в адрес заявителя не поступили вплоть до настоящего времени.

Кроме того, ответ Полюстровского ОСП от 10.05.2019 г. не содержит результатов рассмотрения ходатайств о совершении в отношении должника исполнительных действий, мер принудительного исполнения, вынесен без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию постановлений должностных лиц УФССП (указанных в ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ).

Следовательно, находит свое подтверждение довод о нерассмотреннн по существу ходатайств заявителя, нарушении порядка рассмотрения обращений.

Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "...должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства".

В соответствии с п.] и 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ "...Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем... со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов".

Следовательно, указанные факты подтверждают допущенное бездействие в части нерассмотрения заявленных взыскателем ходатайств в обращении от 01.03.2019 г.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-54524/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского Отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербуpгу Голубевой Е.С., выразившееся в нерассмотрении обращения Общества от 01.03.2019, непредоставлении ответа на указанное обращение в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева