Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-14801/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А60-55597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Колова О.А., паспорт, доверенность от 01.02.2019; Поденко В.А., паспорт, доверенность от 01.07.2019; Лукащук С.А., паспорт, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного предприятия "Горэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2019 года

по делу N А60-55597/2018

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1026600628350, ИНН 6603002457)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания техно сервис" (ОГРН 1086603001187, ИНН 6603022076)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания техно-сервис" (далее - ответчик) о взыскании 67 767 руб.18 коп. основного долга, 15 606 руб.66 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2018 по 02.08.2019, с продолжением начисления пени с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы обосновывает несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что настоящий спор касается определения объема невозвращенного теплоносителя. Оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу. Кроме того, оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Считает, что при расчете количества тепловой энергии, должны учитываться и расходы на тепловую энергию, которая теряется вместе с невозвращенным теплоносителем.

Апеллянт указывает, что количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период, для закрытых зависимых систем теплоснабжения должно определяться в соответствии с пунктом 37 МДС 41-3.2000 (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 (далее - МДС 41-3.2000), пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатация тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115),

Выполненный ответчиком контррасчет (оплаченная сумма в признаваемой ответчиком части), принятый судом, является неверным, поскольку учитывает только объем заполнения системы отопления в отопительный период и не учитывает объем заполнения внутренней системы теплопотребления для приготовления горячей воды ни в отопительный (230 дней), ни в межотопительный период (115 дней с учетом 20-дневного перерыва в предоставлении тепловой энергии).

Также истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для оплаты ответчиком тепловой энергии, утерянной с невозвращенным теплоносителем. Указывает на то, что предметом исковых требований является не оплата тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а оплата тепловой энергии, невозвращенной в невозвращенном теплоносителе. Поскольку теряется невозвращенный теплоноситель нагретый, полагает, что должны учитываться и расходы на тепловую энергию, которая теряется вместе с невозвращенным теплоносителе. Ссылаясь на пункт 34 Методики N 99/пр, формулу 5.2, истец указывает, что при определении величины невозвращенного теплоносителя, определяются не только куб. метры, но и Гкал которые он в себе несет, так как тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии, то есть теплоноситель исходя из смысла термин всего несёт в себе тепло, иначе он не является теплоносителем.

Ссылаясь на Правила N 491, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", письма администрации Асбестовского городского округа, истец указывает, что в установленную органом местного самоуправления плату за содержание жилых помещений включена плата за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения, а именно: теплоноситель, используемый для нормативной подпитки и заполнения внутридомовых систем отопления и его нагрев. При расчете данной величины платы использовались тарифы на теплоноситель и тепловую энергию, утвержденные для МУП "Горэнерго". Данные средства, собранные в составе платы за содержание жилья, и являются для ответчика источником возмещения расходов по оплате невозвращенного теплоносителя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.11.2019 судебное заседание отложено на 16.12.2019.

Стороны направили письменные дополнения к своим ранее изложенным позициям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2019 представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 16.12.2019 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы (копии писем от 23.11.2017, 18.01.2018, 20.02.2018, 04.05.2018, от 21.06.2018), представленные истцом, а также письма Минстроя России от 21.11.2017 и от 19.10.2017, представленные ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии для целей обеспечения собственников, пользователей жилых помещений соответствующим коммунальным ресурсом.

Для целей регулирования существующих отношений истец направил ответчику проект договора "на оплату невозвращенного теплоносителя" от 01.09.2016 N 342. Данный договор со стороны управляющей компании не подписан.

В период с апреля по май 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в интересах ответчика (в многоквартирные дома, управляемые ответчиком).

Как указано в иске, ответчик в полном объеме возврат теплоносителя не осуществил, в связи с чем, истец произвел расчет объема невозвращенного теплоносителя и выставил контрагенту счета, счета-фактуры на оплату ресурсов.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не оплачены выставленные счета, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 67 767 руб.18 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями N 20-э/2, Правилами N 1034 и исходил из необоснованности заявленных требований. Суд учёл, что добровольно признаваемая ответчиком стоимость нормативной утечки теплоносителя в размере 7770 руб. 98 коп. и начисленная на данную сумму неустойка ответчиком добровольно оплачены до вынесения судом решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договор между сторонами на спорный период на покупку потерь тепловой энергии заключён не был.

Вместе с тем, истец настаивает, что отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость невозвращенного теплоносителя.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика частично оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии. Объём потерь тепловой энергии рассчитан истцом в отношении всех домов. При этом, учитывая отсутствие сведений о возвращённом теплоносителе по данным приборов учёта истец рассчитал объём потерь тепловой энергии по всем домам в соответствии с формулам 5.2, 5.3, 7.5 Методики N 99/пр: с использованием показаний прибора учета тепловой энергии на вводе в жилой дом (без учета показания того же прибора учета на выходе из жилого дома) и норматива потребления (в отношении домов без ОДПУ), а также с применением величины утечки не более 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети (как того требуют положения пункта 91 Методики N 99/пр).

Сторонами не оспаривается, что в спорный период аварий, утечек, несанкционированного отбора теплоносителя и других нештатных ситуаций не было.

Ответчик, в свою очередь, определили признаваемый им объём потерь только в отношении домов, не оборудованных приборами учёта. В последних (домах с ОДПУ) объем теплоносителя, подлежащего оплате, ответчик рассчитал с учетом погрешности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате утечек сетевой воды из систем теплоснабжения, имевших место в границах его балансовой принадлежности, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Суд признал произведенный истцом расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований - недоказанным, признав не оспоренным объём потерь по контррасчету долга ответчика, который последним оплачен полностью.

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

В Правилах N 115 также указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил N 1034 понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Пунктом 6.2.29 Правил N 115 установлено, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31 августа 2007 года N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, Методические указания устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

Кроме этого, согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, является закрытой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты ответчика непосредственно к потребителю (истцу) и должен возвращаться в том же объеме ответчику.

С учетом изложенного, при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

При этом допустимые потери в соответствии с пунктом 6.2.29 Правил N 115 не должны превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час

Исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным содержать внутридомовые сети в надлежащем состоянии, а при возникновении на них порывов и утечек - возместить ресурсоснабжающей организации стоимость теплоносителя в соответствующем объеме.

Приложением N 4 к Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Согласно п. 1.3 Приложения N 4 к Методическим указаниям потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального режима эксплуатации, а также превышающие нормативные значения показателей, приведенных выше, в утечку не включаются и являются непроизводительными потерями.

С учетом изложенного на стороне общества "Управляющая компания техно сервис" как исполнителе коммунальных услуг имеется обязанность по оплате невозвращенного теплоносителя в объеме, превышающем допустимые потери потребителем теплоносителя из тепловых сетей.

Однако, исходя из указанных норм законодательства, предъявить к оплате возможно только фактическое потребление теплоносителя, зафиксированное в соответствующем порядке.

Согласно пунктам 125-126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Таким образом, расчет невозвращенного теплоносителя может быть произведен на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и показателей приборов учета и в случае необеспечения абонентом полного возврата теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов, но лишь в размере фактического потребления теплоносителя, в соответствии с показаниями приборов учета либо актами, в которых должно быть определено количество невозвращенного теплоносителя.

В силу пункта 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Поскольку система теплоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении общества "УК Техно-сервис", является закрытой, теплоноситель, поступающий от предприятия "Горэнерго" к названному обществу, в том же объеме должен возвращаться обратно.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Согласно пункту 125 Правил N 1034, пункту 93 Методики N 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта о неверном применении положений пунктов 34, 35, 63, 91 Методики N 99/пр, а также формул 5.2, 5.3, 7.5, содержащиеся в тексте названных правовых норм, поскольку названные правила исчисления объема тепловой энергии (формулы) содержат величины тепловой энергии с учетом утечек теплоносителя либо несанкционированным разбором теплоносителя, а также расхода энергии за время нештатных ситуаций, чего в спорный временной период судами не установлено и сторонами не оспаривается.

Относительно домов, оборудованных приборами учёта тепловой энергии, представитель истца пояснил, что приборы учёта были допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих. Письма, представленные в апелляционный суд, о несогласии истца использовать передаваемые ему ведомости учёта тепловой энергии в спорный период для коммерческого учёта со ссылкой на пункт 75 Правил N 1034, не доказывают невозможность использования для определения объёма ресурса допущенные в эксплуатацию приборы учёта.

Истец исходит из того, что формула 5.3 Методики N 99/пр определяет количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, по подающему трубопроводу и не зависит от дальнейшего наличия (отсутствия) утечки во внутридомовой системе. Поэтому считает необходимым применение четвёртого слагаемого формулы 5.2 Методики N 99/пр отдельно и дополнительно к измеренному теплосчётчиком. Такое толкование норм материального права апелляционный суд считает ошибочным. Более того, из пояснений ответчика и представленных им писем Минстроя России следует, что данные об объёме возвращённого теплоносителя в спорный период отсутствуют, поскольку отсутствует необходимость установки расходомера на обратном трубопроводе в закрытых зависимых системах теплоснабжения со ссылкой на формулу 5.2 Методики N 99/пр. Масса утечки теплоносителя в теплопотребляюших установках, подключенных непосредственно к тепловой сети, указываются в договоре.

Пункт 91 Методики 99/пр предусматривает лишь максимальное возможный размер нормативных потерь теплоносителя, указываемый в договоре теплоснабжения, но не возлагает на потребителя обязанность по оплате потерь в таком объеме, независимо от фактически установленного объема утечек. В связи с этим расчет истца, основанный на положениях данного пункта, в отсутствие данных о фактических утечках теплоносителя в границах балансовой принадлежности ответчика и сведений о фактических расходах на подпитку систем теплоснабжения, не может быть признан обоснованным.

Поскольку общество "УК Техно-сервис" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суды правильно заключили, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Судом верно указано, что положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил N 354, п. 21, 21(1) Правил N 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.

Правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Поэтому не имеет значение довод о неучёте в контррасчёте ответчика нагрузки на ГВС и периода поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды, превышающей отопительный период.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал произведенный предприятием "Горэнерго" расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований - недоказанным.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату невозвращенного теплоносителя предусмотрены в тарифе управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на письма Главы Асбестовского городского округа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденным приказом Госстроя России от 28.12.2000 N 303, нормативные затраты на ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в том числе систем водоснабжения (включая горячее) и теплоснабжения, складываются из следующих элементов: оплата труда рабочих, выполняющих ремонт и обслуживание внутридомового оборудования; отчисления на социальные нужды; материалы; прочие прямые расходы по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования.

Таким образом, в состав тарифа на содержание и ремонт жилищного фонда могут входить лишь прямые расходы управляющей организации на ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, к которым расходы на оплату невозвращенного теплоносителя не относятся.

При этом из содержания писем Главы администрации Асбестовского городского округа, на которые ссылается истец, следует, что в состав тарифа на содержание и ремонт жилищного фонда включена плата за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (теплоноситель, используемый для нормативной подпитки и заполнения внутридомовых систем теплоснабжения и его нагрев).

Нормативная подпитка тепловых сетей потребителя представляет собой объем воды, необходимый на восполнение технически неизбежных потерь теплоносителя.

Приложением N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, являющихся приложением к приказу ФТС N 20-э/2 от 06.08.2004, установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к Методическим указаниям к эксплуатационным технологическим затратам сетевой воды относятся: затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов, а также при подключении новых участков тепловых сетей; технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования тепловой нагрузки и защиты; технически обоснованный расход теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания.

Таким образом, нормативные утечки (расходы на нормативную подпитку системы тепловых сетей) включены в тариф на тепловую энергию и не могут включаться в тариф на содержание и ремонт жилищного фонда.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу N А60-55597/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева