Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-69045/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-248578/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-2029) по делу N А40-248578/19

по заявлению Банка России в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу "Тинькофф Страхование"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Дубинникова А.А. по дов. от 25.11.2019; Хумаинов А.З. по дов. от 22.01.19, Матевосян Г.В. по дов. от 18.09.19;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Тинькофф Страхование" (далее - ответчик, страховая компания, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суд первой инстанции удовлетворил требования административного органа и привлек общество к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель Банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Сынтина А.В. (заявитель) установлено, что обществом было допущено нарушение страхового законодательства.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении страховой компании был составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-20741/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В дальнейшем административный орган обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, страхования компания указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Также полагает, что допущенное нарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правил ОСАГО) в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и обществом (страховщик) 19.05.2019 был заключен договор ОСАГО серии XXX N 0084800993.

18.06.2019 Сынтин А.В. в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком 25.06.2019 на основании экспертного заключения был утвержден акт о страховом случае и осуществлена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением N 201906260479.

10.07.2019 страховщиком зарегистрировано заявление заявителя с требованием о направлении ему (по почте и по адресу электронной почты) заверенных копий (в двух экземплярах) акта о страховом случае, акта осмотра, извещения о ДТП от 17.06.2019, независимой экспертизы (калькуляции стоимости восстановительного ремонта), платежного поручения о перечислении страхового возмещения.

Между тем, страховая компания в нарушение пункта 4.23 Правил ОСАГО и лицензионных требований, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, направила акт о страховом случае лишь 17.07.2019.

Учитывая изложенное, обществу надлежало направить заявителю копию акта о страховом случае от 25.06.2019 в срок до 15.07.2019 включительно.

Вместе с тем, в установленный срок копия акта о страховом случае в адрес заявителя страховщиком не направлена.

Факт несвоевременного направления страховой компанией акта о страховом случае в адрес заявителя подтвержден материалами дела.

Таким образом, страховая компания нарушила лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство, в связи с чем ее действия правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страховщиком в установленные сроки обязанностей по направлению акта о страховом случае от 25.06.2019, в материалы дела обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае установлено, что страховая компания имела возможность для соблюдения страхового законодательства, но ей не были предприняты для этого все зависящие от нее меры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод страховой компании о том, что допущенное ей нарушение является малозначительным, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом же деле имело место существенное нарушение страховой компанией установленного срока направления акта о страховом случае, в связи с чем апелляционный суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований полагать, что допущенное ей нарушение страхового законодательства является малозначительным.

Касаемо довода апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении Сынтина А.В. к участию в деле в качестве потерпевшего, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело обществом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Сынтина А.В. по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований.

Между тем апелляционный суд считает, что обществом в данном случае не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права Сынтина А.В. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не усматривается признание Сынтина А.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ходатайства общества о привлечении к участию в деле и признания Сынтина А.В. потерпевшим в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-248578/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова