Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 19АП-7444/19

город Воронеж

18 декабря 2019 г.

Дело N А14-15045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Песниной Н.А.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Черноземье": Курбатовой Е.В. - представителя по доверенности от 01.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал СпецМашины": представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал СпецМашины" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-15045/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Черноземье" (ОГРН 1033600024413 ИНН 3666095515), Воронежская обл., Лискинский р-н, с. Залужное, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СпецМашины" (ОГРН 1173443017000 ИНН 3459074059), г. Волгоград, о взыскании основного долга в размере 7 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Черноземье" (далее - ООО "ЭкоНива-Черноземье", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СпецМашины" (далее - ООО "Универсал СпецМашины", ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 500 000 руб. и 60 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Универсал СпецМашины", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ссылается на неполучение ответчиком искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО "Универсал СпецМашины" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ООО "ЭкоНива-Черноземье" (истец) и ООО "Универсал Спецмашины" (ответчик) был заключен договор поставки N 02-11-17.

Согласно условиям вышеуказанного Договора ответчик обязан был поставить истцу Товар - специальная техника - Асфальтоукладчик Vogel Super 1800-2, 2011 года выпуска, а истец оплатить Товар.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив 100% стоимость товара - 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и товар в установленный договором срок передан не был.

На обращения истца к ответчику о передачи товара и документов относящихся к товару, ответчик предложил произвести возврат денежных средств, о чем было указано в ответах на наши запросы - письмо N 37 от 21.11.2018 и N 39 от 03.12.2018. Однако денежные средства не были возвращены.

Согласно п. 4.3. - "В случае просрочки передачи товара поставщиком более чем на 14 календарных дней, поставщик возвращает покупателю все полученные по настоящему договору денежные средства. Что не освобождает поставщика от уплаты пени в соответствии с п. 4.2. настоящего договора. Пеня подлежит начислению и уплате с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя и до момента возврата на расчетный счет покупателя денежных средств уплаченных за Товар".

08.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму долга в течении 5 (пяти) дней с момента получения претензии. Претензия была получена Ответчиком (согласно почтовой карточки - уведомления о вручении) 05.03.2019 года. Однако ответчик не выплатил истцу сумму долга и не предоставил письменных возражений на претензию истца.

Поскольку стороны не пришли к согласию в досудебном порядке разрешения споров, в соответствии п. 5.2. Договора истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки N 02-11-17 от 29.11.2017, который подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поставки истец излишне перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки, за товар, который в полном объеме в его адрес не поставлен, в связи чем, образовалась переплата в размере 7 500 000 рублей.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара не представил.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 7 500 000 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 60 500 руб. обоснованно отнесена на ответчика.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и неполучении искового заявления отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В материалах дела имается копия кассового чека о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления (РПО N 39400953876981 - л.д.7), а также копии почтовых уведомлений, направленных и полученных в месте юридической регистрации ответчика его представителем, подтверждающих направление претензии (л.д. 17-20).

Кроме того, акт сверки подписан ответчиком (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-15045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.А. Песнина Е.В. Малина