Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 04АП-6263/19

г. Чита

18 декабря 2019 г.

Дело N А58-10674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.Л. Каминского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бояркина Александра Ильича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года по делу N А58-10674/2018 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бояркину Александру Ильичу (ИНН 142100001384, ОГРН 304142136600034) о взыскании 1 685 813, 53 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Слесаренко Антона Сергеевича (г. Якутск): не было

установил:

истец, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику, индивидуальному предпринимателю Бояркину Александру Ильичу о взыскании 1 685 813, 53 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 761 381, 02 рублей, пени в размере 924 432, 51 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Бояркина А.И. в пользу Департамента взыскано 842 807, 29 рублей, из них 761 190, 93 рублей арендной платы за период с 08.11.2015 по 30.09.2018 и 81 616, 36 рублей неустойки за период с 16.12.2015 по 30.09.2018.

Также с предпринимателя Бояркина А.И. в доход федерального бюджета взыскано 22 314, 12 рублей, в том числе государственная пошлина в размере 14 929 рублей, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 7 385, 12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Бояркин А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года в части, просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя 842 807, 29 рублей, из них 761 190, 93 рублей арендной платы за период с 08.11.2015 по 30.09.2018 и 81 616, 36 рублей неустойки за период с 16.12.2015 по 30.09.2018 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор аренды земельного участка от 7 декабря 2004 года и акт приема-передачи от 7 декабря 2004 года являются сфальсифицированными доказательствами, подпись в указанных документах не принадлежит Бояркину А.И.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о заключенности спорного договора аренды. При этом указывает, что печать предпринимателя Бояркина А.И. в 2004 году хранились в офисе группы компаний и доступ к ним имели сотрудники, в том числе, работники бухгалтерии.

Кроме того Бояркина А.И. считает неправомерным принятие судом о внимание объяснений Слесаренко А.С., считает, что поскольку Слесаренко А.С. не являлся по вызову в суд первой инстанции, лица, участвующие в деле, не имели возможности задавать ему вопросы, то его письменные объяснения должны быть оценены критически.

Представитель Предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Департамент просит отказать в ее удовлетворении.

Документов об исполнении определения суда от 19.11.2019 о разрешении спора во внесудебном порядке стороны в материалы дела не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2019.

Информация об отложении рассмотрения дела, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.11.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Никифорюк Е.О., судьи Сидоренко В.А. на судью Каминского В.Л.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2004 года Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Бояркиным А.И. (арендатор) в соответствии с распоряжением мэра города Якутска от 11.02.2003 N 23р заключен договор аренды земельного участка N 444 (т. 1, л.д. 12-15).

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:36:104003:0190, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, П. Алексеева, 70/1, квартал 16, площадью 2301 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Участок предоставлен для расширения производственной базы (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора согласован срок действия договора - с 20.04.2004 по 01.09.2006.

07.12.2004 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:0190, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, П. Алексеева, 70/1, квартал 16, площадью 2301 кв.м. (т. 1, л.д. 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:104003:190 имеет кадастровую стоимость 3 286 472 рублей, сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.12.2004 N 4440 не имеется.

Уведомлением от 12.09.2018 N 1426 истец сообщил ответчику о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и пени в размере 6 265 213, 89 рублей по договору аренды земельного участка от 07.12.2004 N 4440 в течение 15 дней со дня получения уведомления (т. 1, л.д. 18-20).

Неисполнение требования о погашении задолженности по арендным платежам и пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Департаментом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, следовательно к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе предприниматель Бояркин А.И. отрицает факт подписания и заключения спорного договора от 7 декабря 2004 года.

Однако данные доводы и заявление о фальсификации договора не основаны на нормах материального права и по существу с достоверностью опровергаются представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия договора от 7 декабря 2004 года с оттисками печатей предпринимателя Бояркина А.И. и Департамента и подписями лиц, подписавших договор.

Судом первой инстанции было рассмотрено заявление о фальсификации договора аренды земельного участка от 07.12.2004 N 4440 и акта приема-передачи земельного участка от 07.12.2004 в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации, определением от 16 мая 2019 года судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Кем, Бояркиным Александром Ильичом или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре аренды земельного участка от 07.12.2004 N 4440?

2. Кем, Бояркиным Александром Ильичом или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в акте приема-передачи земельного участка от 07.12.2004?

Представленное ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" заключение эксперта от 1 июля 2019 года N 380/3-3 содержит выводы: 1-2 подписи от имени Бояркина А.И., расположенные в строках: - "инд. предприниматель" акта приема-передачи земельного участка от 7 декабря 2004 года; "подпись" договора аренды земельного участка N 4440 от 7 декабря 2014 года, вероятно, выполнены не Бояркиным Александром Ильичом, а другим лицом.

При этом в заключении эксперта указано, что выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического вывода не удалось в связи с большим временным разрывом между выполнением исследуемых подписей и образцов, поэтому решить вопрос в категорической форме не представилось возможным (т. 2, л.д. 27-29).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом возражений ответчика о том, что договор подписан не был, суд первой инстанции пришел к выводу, что, из заключения эксперта, не следует категоричный вывод о том, что проставленная в спорном договоре и в акте приема-передачи земельного участка, подпись не принадлежит Бояркину А.И., в связи с чем, из совокупности доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 07.12.2004 N 4440 был заключен между сторонами, земельный участок передан арендодателем и принят ответчиком в пользование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом учитывает, что в материалы дела представлена копия землеустроительного дела, утвержденного начальником Якутского отдела Управления Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) 8 июля 2005 года, по земельному участку с кадастровым номером 14:36:104003:0190 с указанием в нем арендатора - индивидуальный предприниматель Бояркин А.И., адреса места нахождения: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 70/1, квартал "16", целевого назначения - расширение производственной базы.

К названному землеустроительному делу приобщена копия заявления об изъятии части земельного участка согласно согласованию с ОАО "Ленагаз" для строительства газопровода высокого давления от 26.02.2004, подписанного Бояркиным А.И, а также с оттиском печати Бояркина А.И. на заявлении.

Анализ данных документов позволяет прийти к выводу о наличии между Департаментом и Бояркиным А.И. договорных отношений.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что печать предпринимателя Бояркина А.И. в 2004 году хранилась в офисе группы компаний и доступ к ней имели сотрудники, в том числе, работники бухгалтерии. Суд апелляционной инстанции отмечает, что печать является средством для удостоверения документов от имени ее обладателя, учитывая такое значение печати ее обладатель должен обеспечить соответствующий контроль ее использования. Все риски, связанные с неисполнением такой обязанности по котролю относятся на обладателя печати.

Кроме того, в материалы дела представлены объяснения Слесаренко Антона Сергеевича, данные им 1 октября 2018 года в ходе рейдовых мероприятий по маршруту административная территория ГО "Якутск" на основании распоряжения от 13.09.2018 N 449, согласно которым: земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 70/1 принадлежит его отцу Бояркину А.И. на праве аренды, на момент проверки земельным участком занимается Слесаренко А.С. (т. 1, л.д. 130-131).

Частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализ приведенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о подтверждении представленными доказательствами факта заключения договора аренды земельного участка от 7 декабря 2004 года N 4440 и фактической передачи объекта договора аренды.

При этом вероятностные выводы судебного эксперта (отсутствие категорического вывода о том, что подпись от имени Бояркина А.И. в договоре аренды от 7 декабря 2004 года и акте приема-передачи от 7 декабря 2014 года ему не принадлежит) в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами позволяют толковать выводы эксперта, что принадлежность подписи Бояркину А.И. в названных документах не исключается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, признавшего договор заключенным и отклонившего заявление ответчика о его фальсификации, являются правильными.

Как указывалось выше, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.1. договора согласован срок действия договора - с 20.04.2004 по 01.09.2006.

07.12.2004 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:0190, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, П. Алексеева, 70/1, квартал 16, площадью 2301 кв.м. (т. 1, л.д. 55).

Доказательств возврата объекта аренды по окончании срока действия договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенной в договоре, при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

При наличии в материалах дела доказательств исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества (акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:0190 от 7 декабря 2014 года) у арендодателя возникло встречное обязательство по оплате за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями Департамента (т. 2, л.д. 49-50, 62-64), последний просит взыскать сумму арендных платежей за 2015 год (с 08.11.2015), за 2016-2018 годы (по 3 квартал 2018 года), начисленную неустойку в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей за период с 16.12.2015 по 30.09.2018.

Принятый судом первой инстанции расчет арендных платежей, суд апелляционной инстанции находит правильным.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, (действующей с 1 марта 2015 года) предусмотрено, что если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия) установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение).

А именно пунктом 1.1. Положения, установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

При расчете арендной платы за 2015-2018 годы применены базовые ставки, утвержденные нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 N 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск"" (принят решением Якутской городской Думы от 22 декабря 2014 года N РЯГД-13-6) (далее - нормативный правовой акт от 22.12.2014 N 221-НПА).

Арендная годовая плата за 2015-2018 годы оставила 262 917,76 рублей ежегодно (3 286 472 (кадастровая стоимость земельного участка) * 8% - ставка (пункт 9.4 нормативного правового акта от 22.12.2014 N 221-НПА).

С учетом заявленных к взысканию периодов суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленное требование: за 2015 год (с 08.11.2015) - 38 707, 33 рублей, за 2016 год - 262 917, 76 рублей, за 2017 год - 262 917, 76 рублей, за 2018 год (1-3 кварталы) - 196 648, 08 рублей, итого - 761 190, 93 рублей.

Выводы суда первой инстанции относительно взыскания неустойки судом апелляционной инстанции также признаются правильными.

Департаментом заявлено о взыскании с предпринимателя договорной неустойки за просрочку арендных платежей, начисленной за период с 16.12.2015 по 30.09.2018, в размере 924 432, 51 рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды от 07.12.2004 N 4440 предусмотрено, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения обязательства по внесению арендной платы предпринимателем Бояркиным А.И. установлен судом, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, в данном случае суд первой инстанции с учетом поступившего от предпринимателя ходатайства об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью и последствиям нарушенного обязательства, посчитал возможным на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшить сумму неустойки за период 2015-2017 годы.

Что же касается периодов с 16.03.2018 по 30.09.2018 на задолженность 2018 года (1-3 кварталы), в расчете применена ставка 0,1% в соответствии с распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск". Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер неустойки исходя из ставки 0,1% - 21 091, 06 рублей, не является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства и обоснованно отказал в ее уменьшении за названный период.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в рассмотренной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы в заявленной части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "09" сентября 2019 года по делу N А58-10674/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский Е.О. Никифорюк