Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 17АП-15225/19

г. Пермь

18 декабря 2019 г.

Дело N А60-24216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал": не явились,

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд": Дьяков Е.О., паспорт, доверенность от 11.06.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2019 года по делу N А60-24216/2019,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 5904270779, ОГРН 1125904009670)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 6672191614, ОГРН 1056604455390)

о взыскании задолженности по договору поставки N 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 в размере 243 620 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 103 344 руб. 80 коп., денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 6672191614, ОГРН 1056604455390)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 5904270779, ОГРН 1125904009670)

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение

обязательств по договору в размере 142 039 руб. 43 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки N 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 в размере 243 620 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 103 344 руб. 80 коп., денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований).

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" заявило встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 142 039 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 августа 2019 года) по делу N А60-24216/2019 первоначальные исковые требования удовлетворить частично: с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" взыскана задолженность в размере 346 964 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга по договору поставки N 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 в размере 243 620 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 103 344 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" взыскана задолженность в размере 738 549 руб. 84 коп., их них: сумма основного долга по договору поставки от 29.01.2018 в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 142 039 руб. 43 коп.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" взыскана задолженность в размере 391 585 руб. 04 коп., их них: сумма основного долга в размере 352 890 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 38 694 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 372 руб. 99 коп.

Истец по первоначальному иску с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и принятию необоснованного решения.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция по делу поддержана представителем ответчика по первоначальному иску в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец по первоначальному иску о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "НТЛ-Урал" (Поставщик) и ООО "ПрофТрейд" (Покупатель) заключен договор поставки N 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018, по условию которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить мясопродукцию (далее -"Товар"), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных (далее - "накладные") на каждую партию Товара.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (п. 1.2., п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора Поставка осуществляется силами Покупателя.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.3. договора, расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в порядке, предусмотренном настоящим договором. Покупатель выплачивает Поставщику полную стоимость Товара после приемки Товара по ценам, указанным в товарной накладной на данную партию Товара, в течение 3 банковских дней после получения Покупателем накладной.

Во исполнение договора ООО "НТЛ-Урал" своими силами поставило в адрес ООО "ПрофТрейд" Товар, факт поставки по договору подтверждается товарными накладными: N 2724 от 16.03.2019 на сумму 57 500,00 рублей: N 4094 от 25.04.2019 г. на сумму 186 120,00 рублей.

Всего товара поставлено на общую сумму 243 620,00 рублей.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

Поскольку оплата поставленного ООО "ПрофТрейд" Товара не произведена, у ООО "ПрофТрейд" сформировалась задолженность перед ООО "НТЛ-Урал" по оплате поставленного Товара в размере 243 620,00 рублей.

Кроме того, Истец заявляет требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 103 344 руб. 80 коп., начисленных за период с 22.03.2018 по 20.06.2019, а также денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2019 с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, возражений не представлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара также не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 243 620 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком по первоначальному иску расчет не был оспорен, контррасчет не представлен. Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. договора в размере 103 344 руб. 80 коп., за период с 22.03.2018 г. по 20.06.2019 в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере обоснованно удовлетворено.

В части требования о взыскании денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб., суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, договором не предусмотрена оплата за доставку товара, согласно п. 3.2. договора, поставка осуществляется силами Покупателя (Ответчика). Кроме того, Истец не представил доказательств несения расходов по доставке Товаров, таким образом, доставка товара Истцом выходит за пределы правоотношений, установленных в Договоре, и, соответственно, требование не подлежит удовлетворению в рамках спора из Договора.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" заявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные за период с 16.03.2018 по 18.06.2019 в общем размере 142 039 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 руб. 99 коп.

В обоснование требований общество указывало, что между ООО "ПрофТрейд" (Поставщик) и ООО "НТЛ-Урал" (Покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2018, согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить мясопродукцию (далее -"Товар"), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных (далее - "накладные") на каждую партию Товара.

Согласно п. 3.2. договора Поставка осуществляется силами Покупателя.

В обоснование требований общество пояснило, что во исполнение условий договора поставки от 29.01.2018 истцом в адрес ответчика поставлено 7 партий товара (говядина охлажденная 1-й категории), что подтверждается счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами (N М 05 от 02.02.2018, N М21 от 12.03.2018, N М23 от 14.03.2018, N М24 от 16.03.2018, N М25 от 19.03.2018, N М27 от 21.03.2018, N М29 от 23.03.2018 г.) на общую сумму 1 946 720 рублей 11 копеек. Ответчик оплатил стоимость товара частично, в сумме 1 350 209 руб. 70 коп.

30.03.2018 письмом N 41 ответчик гарантировал произвести полную оплату имеющейся на тот момент задолженности в размере 906 068 рублей 21 копейка до 03.04.2018 (при этом данная сумма ответчиком указана неверно: по состоянию на 30.03.2018 задолженность составляла 921 510 рублей 41 копейка). Тем не менее, данная гарантия ответчиком не исполнена - в период с 03.04.2018 по 25.06.2018 выплачено лишь 325 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на момент подачи встречного искового заявления задолженность ООО "НТЛ-Урал" перед ООО "ПрофТрейд" составляет 596 510 руб. 41 коп.

Кроме того, истец по встречному иску заявил требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 142 039 руб. 43 коп., начисленных за период с 16.03.2018 г. по 18.06.2019 г.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 с требованием оплатить задолженность и пени. ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец заявил встречный иск.

Из условий заключенного 29.01.2018 между сторонами договора следует, что документом, подтверждающим поставку Товара, являются товарные накладные, которые ООО "ПрофТрейд" в материалы дела не представлены. ООО "ПрофТрейд" в обоснование своих требований указывает некие Счета-фактуры, а также Акт сверки взаимных расчетов, подписанный только одной стороной, обществом "ПрофТрейд".

Ответчик полагает, что наличие одних только Счетов-фактур, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарных накладных и товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче Истцом указанного товара Ответчику.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку обществом "ПрофТрейд" в материалы дела представлен договор поставки от 29.01.2018, а также документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО "НТЛ-Урал", а именно: универсальные передаточные документы (УПД), которые сочетают в себе элементы как счета-фактуры, так и товарной накладной. Такие документы отвечают требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку задолженность по договору ответчиком по встречному иску не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в размере 596 510 руб. 41 коп., является обоснованным.

ООО "ПрофТрейд" заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 142 039 руб. 43 коп., начисленных за период с 16.03.2018 по 18.06.2019, обоснованные тем, что 12.03.2018 осуществлена поставка на сумму 321 678 рублей, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 15.03.2018. Частичная оплата произведена 14.03.2018 в размере 171 678 рублей, затем еще 150 000 рублей 16.03.2018 г., то есть с просрочкой в 1 день. В данном случае размер пени составляет 150 рублей (150 000 * 1 * 0,1%).

14.03.2018 осуществлена поставка на сумму 305 925 рублей 30 копеек, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 19.03.2018. Частичная оплата произведена 19.03.2018 в размере 255 925 рублей 30 копеек. Следующим платежом от 21.03.2018 г. ответчик погасил задолженность по данной поставке в размере 50 000 рублей, то есть с просрочкой в 2 дня. В данном случае размер пени составляет 100 рублей (50 000 * 2 * 0,1%)

16.03.2018 осуществлена поставка на сумму 316 668 рублей 60 копеек, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 21.03.2018. Частичная оплата поставки произведена 21.03.2018 г. в размере 50 000 рублей (оставшаяся часть платежа после погашения задолженности по предыдущей поставке). Задолженность после частичной оплаты составила 216 668 рублей 60 копеек. 22.03.2018 г. произведена частичная оплата в размере 180 000 рублей, то есть с просрочкой в 1 день. В данном случае размер пени составил 266 рублей 60 копеек (216 668,60 * 1 * 0,1%). После частичной оплаты задолженность составила 86 668 рублей 60 копеек. Оплата произведена 03.04.2018 г., то есть с просрочкой в 12 дней, размер пени составил 1 040 рублей 02 копейки (86 668,60 * 12 * 0,1%)

19.03.2018 осуществлена поставка на сумму 325 300 рублей 50 копеек, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 22.03.2018 г. Частичная оплата произведена 03.04.2018 в размере 13 331 рубль 40 копеек (оставшаяся часть платежа после погашения задолженности по предыдущей поставке), то есть с просрочкой в 11 дней. Размер пени составляет 3 578 рублей 30 копеек (325 300,50 * 11 * 0,1%).

Задолженность после частичной оплаты составила 311 969 рублей 10 копеек. Частичная оплата произведена 04.04.2018 г. в размере 100 000 рублей, то есть с просрочкой в 1 день, размер пени составил 311 рублей 96 копеек (311 969,10 * 1 * 0,1%). После частичной оплаты размер задолженности составил 211 969 рублей 10 копеек. Частичная оплата произведена 19.04.2018 г. в размере 75 000 рублей, то есть с просрочкой в 15 дней, размер пени составил 3 179 рублей 53 копейки (211 969,10 * 15 * 0,1%).

После частичной оплаты размер задолженности составил 136 969 рублей 10 копеек. Частичная оплата произведена 25.06.2018 г. в размере 50 000, то есть с просрочкой в 67 дней. Размер пени составил 9 176 рублей 92 копейки (136 969, 1 * 67 * 0,1%). После частичной оплаты задолженность составляет 86 969 рублей 10 копеек, которая на момент подачи встречного искового заявления (18.06.2019 г.) не погашена, то есть просрочка составляет 359 дней, размер пени составляет 31 221 рубль 90 копеек.

23.03.2018 осуществлена поставка на сумму 207 621 рубль, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 27.03.2018 г. оплата по данной поставке не осуществлена по настоящее время, поскольку все платежи, произведенные ответчиком, засчитывались в счет погашения задолженности по ранее произведенным поставкам, в соответствии с п. ст. 319.1. ГК РФ. Таким образом, просрочка на момент подачи встречного искового заявления составляет 448 дней, размер пени составляет 93 014 рублей 20 копеек.

Истцом по встречному иску представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком по встречному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера пени суд не установил, указал, что ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. договора в размере 142 039 руб. 43 коп., начисленную за период с с 16.03.2018 по 18.06.2019, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в указанном размере удовлетворены обоснованно.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционной коллегией и отклонены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2019 года по делу N А60-24216/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса
Е.О.Гладких

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.