Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-64640/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-93841/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-93841/19 по иску АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1037705046433) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании 1 041 811 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов П.Г. на основании Решения N 9 от 29.01.2019,

Большего Н.В. по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 475 662 руб. 88 коп., пени в размере 226 204 руб. 21 коп.

Решением от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета задолженности, а также отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.05.2015 с 01.06.2015 АО "ДЕКРА - СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ранее ЗАО "ДЕКРАСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ") осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, дом 13, корп. 2.

25.05.2015 между истцом и собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом N 05-10/15.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 28.04.2012 согласно Разрешению N RU77203000-004039 от 28.04.2012, а также заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 28.04.2012.

Согласно выпискам из ЕГРН (т. 3 л.д. 1-33), город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы является собственником нежилых помещений - машино-мест N 1, 6, 7, 10, 11, 16, 20, 37, 45, 75, 77 по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 13 корп. 2 в соответствии с Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контакту от 07.02.2007 (реестровый N 13-015951-5001-0012-00001-07).

Право собственности на машино-места ответчик оформил позже, что подтверждается записями ЕГРН о собственности г.Москвы, перечисленными в перечне объектов нежилого фонда, приложении к распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 27.03.2017 N 8418.

С 07.04.2017 машино-места были переданы в оперативное управление ГКУ "Московский центр недвижимости" указанным распоряжением, оплата по ним осуществлялась на основании государственного контракта N ОГБ-1/2017 от 20.06.2017 на оказание услуг по содержанию и ремонту, отоплению, охране объектов нежилого фонда с 07.04.2017 по 19.06.2018.

Однако 19.06.2018 объекты были изъяты из оперативного управления, о чем имеется письмо ГКУ "Московский центр недвижимости" от 11.07.2018 исх. N 1048/18-1, со ссылкой на акт приема (передачи) N 15715 от 18.05.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, отоплению, охране объектов нежилого фонда за период с 11.04.2016 по 31.03.2019 в размере 475 662 руб. 88 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности

При этом п. 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

С учетом изложенного признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку город Москва является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы, как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г.Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153 - 158 ЖК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2016 по 31.03.2019 в размере 226 204 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом не раскрыта методика расчета за тепловую энергию, а расчет за отопление не подтверждён, поскольку истец производил расчеты с теплоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" по объекту: Цветной бульвар, д. 13 корп. 2 на основании договора теплоснабжения N 01.080086 ТЭ от 01.06.2015 в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Между тем, проверив расчет исковых требований по статье "отопление", истец произвел корректировку соответствующих исковых требований.

Плата за отопление рассчитана исходя из фактического потребления тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии и соотношения тепловых нагрузок, согласно Приложению N 3.1 к договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 01.080086 ТЭ, в пунктах 9 и 10 которого выделена тепловая нагрузка на "машиноместа города" и "машиноместа города тепловая завеса".

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления пени, суд первой инстанции указал, что действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов, а неполучение таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Более того, обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, Департамент городского имущества города Москвы мог принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что информация об управлении домом, основаниях управления, действующие адреса и телефоны истца указаны на всех порталах раскрытия информации и доступны неограниченному кругу лиц, в том числе, и ответчику.

Более того, истцом представлены письма АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" о направлении в адрес ответчика счетов на оплату.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-93841/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук