Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-16597/19

г. Самара

17 декабря 2019 г.

А65-23632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года по делу N А65-23632/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик) с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ПСО "Казань" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года по делу N А65-23632/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что обязанность по выполнению предписания лежит на лице, непосредственно осуществляющем строительство объекта. Общество полагает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения судом не была установлена.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года по делу N А65-23632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан 05.06.2019 г. вынесено распоряжение N 19-09/0059 о проведении выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" с целью проверки исполнения предписания N 19-19/0354-01 от 17.11.2017 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание N 19-19/0354-01), выданного в отношении ООО "ПСО "Казань", срок исполнения которого истек 31.05.2019 года, при этом данный срок был дважды продлен в результате рассмотрения обращений ООО "ПСО "Казань" от 28.06.2018 г. (вх. N 4443) и от 23.10.2018 г. (вх. N 7926).

21.06.2019 г. проведена проверка ООО "ПСО "Казань" по объекту: "Автомобильные дороги, подземные переходы особой экономической зоны "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (5-8 этап)", расположенного по адресу: Татарстан, Верхнеуслонский район, м.о. "Город Иннополис".

По результатам проверки общества инспекцией был составлен акт проверки N 19-12/0554 от 21.06.2019, на основании которого было вынесено новое предписание N 19-12/0054-01 от 21.06.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

23.07.2019 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта неустранения нарушений, указанных в предписании N 19-19/0354-01 от 17.11.2017, был составлен протокол N19-19/0354-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан 05.06.2019 г. вынесено распоряжение N 19-09/0059 о проведении выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" с целью проверки исполнения предписания N 19-19/0354-01 от 17.11.2017 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту -Предписание N 19-19/0354-01), выданного в отношении ООО "ПСО "Казань", срок исполнения которого истек 31.05.2019 года, при этом данный срок был дважды продлен в результате рассмотрения обращений ООО "ПСО "Казань" от 28.06.2018 г. (вх. N 4443) и от 23.10.2018 г. (вх. N 7926).

21.06.2019 г. проведена проверка ООО "ПСО "Казань" по объекту: "Автомобильные дороги, подземные переходы особой экономической зоны "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (5-8 этап)", расположенного по адресу: Татарстан, Верхнеуслонский район, м.о. "Город Иннополис".

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание N 19-19/0354-01 от 17.11.2017 г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. Диаметры напорных труб внутренней и наружной сети дренажной канализации пешеходных переходов менее 100 мм, что является нарушением требований проектной документации - проект 888-Д00300.2/13-2-К листы 2-10; экспертиза N 16-1-4-0532-14 от 28.11.2014 г. лист 15; и, как следствие, нарушение требований ч. 3 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

2. В узлах прохода трубопроводов внутренней сети дренажной канализации пешеходных переходов через стены помещений насосных не выполнен монтаж стальных футляров 0325x4,0 мм, что является нарушением требований проекта 888-Д00300.2/13-2-К листы 2-10 и, как следствие, нарушение требований ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

3. На наружной сети дренажной канализации пешеходных переходов не выполнен монтаж колодцев-гасителей, тем самым нарушены требования проекта 888-Д00300.2/13-2-НК листы 2-11 и, как следствие, нарушены требования ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

4. На наружной сети дренажной канализации пешеходных переходов на стенках колодцев не выполнен монтаж стремянок или скоб, чем нарушены требования проекта 888-Д00300.2/13-2-НК листы 2-11 и, как следствие, нарушены требования ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

5. На наружной сети дренажной канализации пешеходных переходов не выполнен монтаж самотечных трубопроводов ПЭ 100 SDR 17 0225 мм, чем нарушены требования проекта 888-Д00300.2/13-2-НК листы 1-9; экспертизы N 16-1-4-0532-14 от 28.11.2014 г. лист 15 и, как следствие, нарушены требования ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

6. На наружной сети дренажной канализации пешеходных переходов в камерах-гашения (колодцы N 1 и N 2) не выполнен монтаж устройства гашения напора, чем нарушены требования проекта 888-Д00300.2/13-2-НК листы 1-3 и 7-10 и, как следствие, нарушены требования ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

7. Электрощитовые помещения подземных пешеходных переходов П-2, П-3, П-4, П-5 не имеют естественной вентиляции, что является нарушением требований п. 7.1.30 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). 7-ое издание. Раздел 7 Электрооборудование специальных установок (утв. Минтопэнерго РФ 6 октября 1999 г.), а также требований ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

8. В электрощитовом помещении подземного пешеходного перехода П-4 проложен лоток дождевой канализации, что является отклонением от проекта 888-Д00300.2/13-2-ЭМ лист 18 и нарушением требований ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

9. На сопряжении лестничных сходов N 1,2,3,4 с тоннельной частью подземного пешеходного перехода "П-3" (по оси "В" между осями "1" и "2"; по оси "В" между осями "5" и "6"; по оси "3" между осями "А" и "Б"; по оси "3" между осями "Д" и "Е";), а именно на полу не выполнено устройство водоотводных лотков в 2 ряда. По факту смонтирован один ряд водоотвод лотков. Нарушено требование листа 11 "Подземный пешеходный переход П-3, План" проекта 888-ДОО300.1/14-2-АР. Выполнить в соответствии с требованием проекта.

10.На отметке +199,43 оси 5 лестничного схода N 2 в подземном пешеходном переходе "П-4" нарушена гидроизоляция, выявлены участки просачивания воды сквозь монолитные стены, тем самым нарушены требования: листа 101 проекта 888-ДОО300.1/14-2-КР тома 4.2; листа 4 "Общие указания по устройству опалубки, армированию и бетонированию" Проекта 888-ДОО300.1/14-1-кр тома 4.1; пункта 15.1 Свод правил СП 45.13330.2012 "СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты";

11. По оси "3" между осями "Д" и "Е" подземного пешеходного перехода "П-3" нарушена гидроизоляция, сквозь монолитные стены, перекрытия просачивается вода, тем самым нарушены требования: листа 71 проекта 888-ДОО300.1/14-2-КР тома 4.2; листа 4 "Общие указания по устройству опалубки, армированию и бетонированию" Проекта 888-ДОО300.1/14-1-кр тома 4.1; пункта 15.1 Свод правил СП 45.13330.2012 "СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты";

12. По оси "В" между осями "1" и "2" подземного пешеходного перехода "П-2" нарушена гидроизоляция, сквозь монолитные стены, перекрытия просачивается вода, тем самым нарушены требования: листа 4 "Общие указания по устройству опалубки, армированию и бетонированию" Проекта 888-ДОО300.1/14-1-кр тома 4.1; пункта 15.1 Свод правил СП 45.13330.2012 "СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты".

По результатам проверки общества инспекцией был составлен акт проверки N 19-12/0554 от 21.06.2019, на основании которого было вынесено новое предписание N 19-12/0054-01 от 21.06.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

21.06.2019 инспекцией было направлено уведомление N 19-15/0012 о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено обществом. Факт надлежащего извещения, ответчиком не оспаривается.

23.07.2019 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании N 19-19/0354-01 от 17.11.2019, в присутствии представителя ООО "ПСО "Казань" Бакировой А.Г., был составлен протокол N 19-19/0354-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание N 19-19/0354-01 от 17.11.2017 ООО "ПСО "Казань" не оспаривалось, нарушения градостроительного законодательства, установленные в ходе проверки объекта капитального строительства, подтверждены материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Также ООО "ПСО "Казань" обращалось в административный орган с заявлениями о продлении срока устранения нарушений, срок дважды продлевался, окончательно- до 31.05.2019.

Поскольку требование законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 19-19/0354-01 от 17.11.2017, выданного ООО "ПСО "Казань" в установленный срок не выполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества содержится состав вменяемого правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Довод ответчика о том, что ООО "ПСО "КАЗАНЬ" не является субъектом данного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно признан ошибочным и отклонен, исходя из следующего.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на договор подряда N 467/14-06 на выполнение строительно-монтажных и иных, связанных с ними работ на объекте: "Автомобильные дороги, подземные пешеходные переходы" ОЭЗ "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района РТ" от 30.12.2014, заключенный между ООО "ПСО "Казань" и ООО "Свиягастрой", в соответствии с которым ООО "Свиягастрой", принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и иных, связанных с ними работ на данном объекте.

18.01.2016 было заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда N 467/14-06, в соответствии с которым, подрядчик ООО "Свиягастрой" передает, а новый подрядчик ОО "ОСК "Ресурс" принимает все права и обязательства подрядчика по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Ответчик, являясь Генподрядчиком объекта капитального строительства, в силу закона обязан осуществлять строительный контроль на объекте.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого Заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустранение в установленный срок нарушений в соответствии с предписанием административного органа свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны Генподрядчика (ООО "ПСО "Казань") за ходом строительных работ на объекте.

Вышеуказанным договором не предусмотрено, что ответственность за обеспечение строительного контроля за соответствием выполняемых работ проектной документации, а именно, за исполнение выданных предписаний несет подрядчик - ООО "ОСК "Ресурс".

Таким образом, ответчик обязан был исполнить предписание заявителя посредством приведения объекта строительства на спорном участке в соответствии с требованиями проектной документации.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции решения, не истек, нарушение влечет явную угрозу охраняемым общественным интересам, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ применения предупреждения и снижения наказания не имеется.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ранее ответчик уже к административной ответственности за аналогичное правонарушение решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 г. по делу N А65-36099/2018, от 03.12.2018 г. по делу N А65-26563/2018, от 29.11.2018 г. по делу N А65-29194/2018, от 12.02.2018 г. N А65-42175/2017.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции о назначении ООО "ПСО "Казань" административного наказания в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, подтверждено материалами настоящего дела.

Также апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А65-42175/2017 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N19-19/0077-01 от 06.07.2017 г. в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Автомобильные дороги, подземные переходы ОЭЗ "Иннополис" на территории Верхнеулонского муниципального района РТ Верхнеуслонский р-н, м.о. "Город Иннополис". По результатам проверки исполнения предписания N19-19/0077-01 от 06.07.2017 установлен факт его неисполнения и выдано новое предписание N 19-19/0354-01 от 17.11.2017. Нарушения, о необходимости устранения которых указано в предписании N 19-19/0354-01 от 17.11.2017, идентичны нарушениям, отраженным в Акте проверки по результатам проверки исполнения предписания N19-19/0077-01 от 06.07.2017. Судом в рамках дела N А65-42175/2017 также рассмотрен и отклонен довод Общества о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года по делу N А65-23632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева