Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 08АП-15651/19

город Омск

17 декабря 2019 г.

Дело N А75-17068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Краецкой Е.Б.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15651/2019) общества с ограниченной ответственностью "Оверолл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 по делу N А75-17068/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1165958094444, ИНН 5903126532) к обществу с ограниченной ответственностью "Оверолл" (ОГРН 1188617002595, ИНН 8617035008) о взыскании 814 715 руб. 50 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Оверолл" (далее - ООО "Оверолл", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 787 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 759 руб. 11 коп., с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 по делу N А75-17068/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Оверолл" в доход федерального бюджета взыскано 124 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии копии искового заявления и ненадлежащем извещении о возбуждении производства по делу. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не проверено, каким образом осуществлялась фактическая приемка товара, универсальные передаточные документы подписаны не генеральным директором ООО "Оверолл", в качестве оснований передачи товара указаны реквизиты документа от 05.02.2019 N 04/02-19, который у ответчика отсутствуют, данные о транспортировке товара не представлены. Кроме того, расчет процентов произведен без учета фактической даты поставки товара в феврале и мае 2019 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ООО "Прайм", истец в период с февраля по май 2019 года поставил в пользу ответчика товар на общую сумму 787 152 руб.

Товар ответчиком принят, однако не оплачен, требования досудебной претензии в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 454, 455, 486, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения купли-продажи товара. Поскольку ответчиком товар принят без возражений, обязательства по его оплате не исполнены, суд пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание в судебном порядке основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, на основании универсальных передаточных документов (УПД) от 22.02.2019 N 21 на сумму 707 040 руб., от 16.05.2019 N 66 на сумму 80 112 руб. ООО "Прайм" поставлен, а ООО "Оверолл" в лице Ковшова А.П. принят товар.

Товар принят без замечаний по объему, качеству и стоимости. Соответствующие доводов ответчик не приводит и при подаче апелляционной жалобы, указывая, что сделка не оспаривается.

В основание передачи товара указан документ от 05.02.2019 N 04/02-19.

Вместе с тем, какой-либо договор, соглашение, спецификация в материалы дела не представлены.

Учитывая правовую природу спорных отношений, в результате обозначенных выше действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке (разовые сделки), регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Учитывая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что представленные УПД содержат подпись генерального директора Ковшова А.П. (полномочия следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ), имеют оттиск печати ООО "Оверолл".

Кроме того, наличие печати организации свидетельствует в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права (пункт 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержден приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку между сторонами имело место заключение разовых сделок, факт поставки товара подтвержден материалами дела, отсутствие согласованного срока оплаты не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате принятого товара в порядке положений статьи 486 ГК РФ (пункт 16 Постановления N 18).

При таких обстоятельствах, предъявление истцом требование об оплате товара является правомерным и в отсутствие доказательств перечисления денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет произведен истцом с учетом даты фактической поставки товара на соответствующую сумму задолженности к моменту начисления процентов (с 05.03.2019 по 23.05.2019 от суммы поставки по УПД от 22.02.2019 в размере 707 040 руб., с 24.05.2019 от суммы поставки по УПД от 22.02.2019 и 16.05.2019 в общем размере 787 152 руб.).

Соответственно, проценты за период с 05.03.2019 по 07.10.2019 в размере 33 759 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с 08.10.2019 взысканию подлежат проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 787 152 руб. по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о наличии процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

По смыслу закона лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Оверолл" является: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, месторождение Южно-Ягунское, строение 1.

Факт направления определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2019 о принятии искового заявления ООО "Прайм" к производству подтвержден материалами дела. Корреспонденция возвращена без вручения.

Вместе с тем, 04.10.2019 в адрес суда первой инстанции поступил отзыв ООО "Оверолл" на исковое заявление, что по смыслу статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу и наличии сведений о существе поданного заявления.

При этом ответчик не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания либо возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное. Отзыв на иск мотивирован необходимостью времени для предоставления дополнительных доказательств.

При этом истцом подтвержден факт вручению ответчику досудебной претензии (уведомление от 01.08.2019), что не оспаривается подателем жалобы.

Факт направления копии искового заявления подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции и истцом указан верный адрес корреспонденции, соответствующий ЕГРЮЛ. Отделение связи ФГУП "Почты России" с индексом 628452 находится в п. Солнечный Сургутского района.

Сведений о том, что по юридическому адресу ООО "Оверолл" имеется иное отделение почтовой связи, а по вине ФГУП "Почта России" корреспонденция не дошла до адресата, не представлено.

Кроме того, при отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, экземпляров спорных документов, составленных в двустороннем порядке (универсальные передаточные документы) податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела.

Между тем, в период после принятия обжалуемого решения и до момента рассмотрения апелляционной жалобы ответчик иных мотивированных возражений по существу спора не заявил, новые доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что свидетельствует об отсутствии ценности защищаемого права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, наличие доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика о судебном процессе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав ООО "Оверолл".

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требования истца о взыскании задолженности и процентов.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 по делу N А75-17068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко