Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-28357/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А21-5513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28357/2019) ООО "Деловой партнер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N А21- 5513/2018 (судья Н.В.Емельянова), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры банкротства реализации имущества Брагина А.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2018 принято к производству заявление Брагина Алексея Александровича (29.04.1972 года рождения) (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.07.2018 в отношении Брагина А.А. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

В рамках дела о банкротстве 25.02.2019 в арбитражный суд от финансового управляющего должником поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с указанием на необходимость освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

От ПАО "Сбербанк России" в материалы дела поступило ходатайство о неприменении к Брагину А.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника с указанием на то, что должник при получении кредита имел намерение не исполнять обязательства, а также не пытался урегулировать задолженность и получить дополнительный заработок.

Определением от 06.08.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника и освободить Брагина А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанным определением прекращены полномочия финансового управляющего Горнакова Е.В. с перечислением ему с депозита Арбитражного суда Калининградской области вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор ООО "Деловой партнер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Кроме того, податель жалобы просил отстранить финансового управляющего Горнакова Е.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование жалобы ООО "Деловой партнер" указало, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим Горнаковым Е.В. не в полном объеме проведена работа по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания. В отчетах финансового управляющего Горнакова Е.В. от 27.09.2018, 27.12.2018, 20.02.2019, 27.05.2019 отсутствует официально подтвержденная информация за последние 3 года с момента введения процедуры банкротства о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества, а также о наличии/отсутствии каких - либо сделок, направленных на приобретение/отчуждение имущества из регистрирующих органов. Кроме того, в указанных отчетах отсутствует официально подтвержденная информация об открытых/закрытых расчетных счетах, а также информация о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте в банках, расположенных на территории Калининградской области, за последние три года с момента введения процедуры банкротства. Во всех отчетах финансовым управляющим делается вывод о наличии/отсутствия имущества у должника исключительно из пояснений должника, а не из ответов регистрирующих государственных органов, что не позволяет полноценно произвести финансовый анализ имущественного положения должника. В отчете финансового управляющего от 20.02.2019 отсутствуют сведения о дополнительных расходах, понесенных в рамках процедуры банкротства в связи с самостоятельным приездом в г. Калининград из г. Новосибирска для осмотра объектов недвижимого имущества должника, а также отсутствуют документы о привлечении эксперта или экспертной организации из г. Калининграда для осмотра имущества должника, что так же подтверждает формальный характер проведенной работы. Кроме того, финансовым управляющим не были выполнены мероприятия по выделению доли выявленных у должника жилого дома и земельного участка, не произведено обращение на них взыскания. Податель жалобы полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Горнаковым Е.В. своих обязанностей в деле о банкротстве, не проведении процедуры банкротства в полном объеме, принятии судом решения на заведомо недостоверных данных, представленных финансовым управляющим, что нарушает права и законные интересы заявителя и может повлечь за собой причинение заявителю убытков.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Горнаков Е.В. в отзыве на нее указал, что зарегистрированная за должником недвижимость (жилой дом с земельным участком) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, и не является предметом ипотеки, взыскание на данное имущество путем включения части имущества в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Брагина А.А., является неправомерным. Сведений о фактическом проживании/регистрации должника либо членов его семьи в иных квартирах, которые ранее принадлежали должнику, но были реализованы по сделкам, впоследствии признанным недействительными, не имеется. Арбитражный управляющий также отметил, что 11.07.2018 в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов, а также кредитных организаций с целью установления (выявления) принадлежащего/принадлежавшего должнику имущества, финансовым управляющим Горнаковым Е.В. были направлены соответствующие запросы, ответы на которые приобщены к материалам дела 22.02.2019. Согласно данным ответам у должника отсутствует имущество, пригодное для реализации в процедуре банкротства, а также приведены сведения о том, какие счета имеются у должника в кредитных организациях (после введения процедуры банкротства данные счета заблокированы, а движение денежных средств по ним приостановлено). В материалы дела приобщен отчет финансового управляющего о движении и расходовании денежных средств должника. Кроме того, информация о счетах должника и остатках на данных счетах отражена в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина. За период ведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим Горнаковым Е.В. за счет периодического получения дохода должника на основном счете должника N 40817810725000020712, открытом в Новосибирский РФ АО "Россельхозбанк", сформирована конкурсная масса в размере 15 000,00 руб. Финансовым управляющим не установлены сделки, направленные на вывод имущества, а также подготовлено заключение от 05.02.2019, согласно которому в действиях Брагина А.А. наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено, признаков фиктивного банкротства также не установлено. Финансовым управляющим инвентаризация имущества должника проведена в феврале 2019 года. В материалы дела приобщен отчет об инвентаризации имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ. При этом Горнаков Е.В. отметил, что опись и оценку имущества физического лица - должника проводит финансовый управляющий в ходе процедуры реализации. Таким образом, на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Судом правомерно установлено, что Брагин А.А. в процедуре банкротства реализации имущества действовал добросовестно. Относительно несения финансовым управляющим расходов, связанных с проездом к месту нахождения имущества должника из другого региона и обратно, Горнаков Е.В. указал, что командировочные расходы не предусмотрены законодательством о банкротстве, в связи с чем не подлежат возмещению за счет имущества должника и не отражены в отчете финансового управляющего.

Участвующие в настоящем деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Горнакова Е.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим арбитражному суду первой инстанции документов следует, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" с суммой 1 470 289,58 руб., ФНС России с суммой 1 302,60 руб., ООО "Деловой партнер" с суммой 856 828,85 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы. Как следует из отчета, у должника имеется единственное пригодное для проживания жилье: жилой дом, а также земельный участок под этим жилым домом. Также управляющим установлено, что маломерное судно "Иволга-2-03", 2008 г. выпуска утилизировано должником в связи с повреждением судна по причине износа в ходе интенсивного использования. Регистрационные действия по снятию имущества с учета не производились

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника, при этом не установлено сделок, направленных на вывод имущества. Финансовым управляющим подготовлено заключение от 05.02.2019, согласно которому в действиях Брагина А.А. наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено, признаков фиктивного банкротства также не установлено.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в распоряжении должника имущества пригодного для реализации. По результатам процедуры должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий сослался на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами и возможности пополнения конкурсной массы должника. Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущества должника не выявлено, арбитражный суд не нашел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества гражданина, соответствующего ходатайства заявлено не было. Оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, суд не установил, в связи с чем завершил данную процедуру. Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, суд признал должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов, а также кредитных организаций с целью установления (выявления) принадлежащего/принадлежавшего должнику имущества. К материалам дела приобщены соответствующие ответы на запросы, из которых следует, что у должника отсутствует имущество, пригодное для реализации в процедуре банкротства. Кроме того, представлены сведения о том, какие счета имеются у должника в кредитных организациях. В материалы дела приобщен отчет финансового управляющего о движении и расходовании денежных средств должника от 21.02.2019. Информация о счетах должника и остатках на данных счетах также отражена в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности в части формирования конкурсной массы должника, не нашло объективного подтверждения у суда апелляционной инстанции. Аналогичным образом материалами дела опровергается ссылка подателя жалобы на отсутствие в отчетах финансового управляющего Горнакова Е.В. официально подтвержденной информации об открытых/закрытых расчетных счетах должника. Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 05.02.2019 представлено в материалы дела вместе с отчетами.

Вопреки доводу подателя жалобы, зарегистрированная за должником недвижимость (жилой дом с земельным участком) признана арбитражным судом единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, в связи с чем взыскание на данное имущество путем включения части имущества в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Брагина А.А., является недопустимым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру несостоятельности должника.

В силу общего правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Согласно представленной в материалы дела справке N 1780015/1903 от 27.06.2019 г. из ГКУ КО "ЦЗН Калининградской области", Брагин А.А. зарегистрирован в качестве безработного, получает пособие. Ранее в материалы дела была представлена аналогичная справка от 10.03.2017 г., согласно которой с 01.04.2016 г. должник признан безработным.

Судом первой инстанции установлено, что Брагин А.А. в процедуре банкротства реализации имущества действовал добросовестно. При этом арбитражный суд отклонил ходатайство АО "Сбербанк России" о неприменении в отношении должника правил об освобождении судом с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-ЭС18-26429 от 03.06.2019, придя к обоснованному выводу о непредставлении Банком доказательств недобросовестного поведения должника.

При принятии заявления должника о банкротстве злоупотребления правом установлено не было. Между тем, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Заявляя довод о необходимости отстранения финансового управляющего, податель жалобы никак не обосновал, каким образом данный вопрос препятствовал завершению процедуры реализации имущества должника, не привел никаких обстоятельств, на которые он ссылался бы в суде первой инстанции, препятствующих завершению данной процедуры и освобождению должника от обязательств, а также не сослался на наличие доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства об отсутствии у должника имущества, в связи с чем данный довод никак не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и его освобождения от обязательств.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 06.08.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N А21-5513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева