Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-21732/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А32-51865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Гетманской М.П. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-51865/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц администрации муниципального образования Успенский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофирма "Агросахар-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа от 18.08.2017 N 52-28129/17-32-20, обязании в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:118.

Определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Успенский район.

Определением от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована законностью и обоснованностью обжалуемого отказа, пропуском срока его обжалования.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Успенский район от 06.08.2007 N 696 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агросахар-2" в аренду земельных участков в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" обществу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:118, общей площадью 206,30 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК "Колхоз Дружба".

На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) N 8834000012 от 20.08.2007, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17.10.2007 номер регистрации 23-23-03/012/2007-945.

19 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:118, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом N 52-28129/17-32-20 от 18.08.2017 уведомил заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению вышеуказанного земельного участка в аренду.

Полагая, что данный отказ департамента не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Агрофирма "Агросахар-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду (19.07.2017), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

Из материалов дела видно, что отказ департамента мотивирован тем, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 20.08.2007 года N 8834000012 имеет признаки ничтожной сделки.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что правовая оценка договора аренды земельного участка, равно как и всей процедуры первоначального предоставления земельного участка в аренду, дана во вступившем законную силу решении арбитражного суда по делу с участием тех же сторон.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-8203/2017, которое сторонами не обжаловалось, в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 369 "Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", в газете "Кубанские новости" и в краевых средствах массовой информации, указанных в перечне (Кубанские новости, Кубань Сегодня, Вольная Кубань), - подлежат обязательной публикации сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований; выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Информация о том, что спорный земельный участок свободен, была опубликована в ежедневной краевой общественно-политической газете "Кубанские новости" N139 (3866) от 13.09.2006 года. Данная публикация признана заблаговременной, поскольку договор аренды заключен в августе 2007 года. С учетом изложенного, поскольку департаментом не инициировался вопрос расторжения сделки, не направлялись какие-либо уведомления, основания для признания ничтожным договора аренды по вышеназванным условиям судом не установлены.

Таким образом, в деле N А32-8203/2017 суд пришел к выводу о действительности договора аренды земельного участка N 8834000012 от 20.08.2007.

Правомерность предоставления в аренду ООО "Агрофирма "Агросахар-2" земельных участков сельскохозяйственного назначения на основании упомянутого постановления главы муниципального образования Успенский район от 06.08.2007 N 696 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" в аренду земельных участков в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" была предметом проверки в деле N А32-51128/2017, в котором арбитражные суды трёх инстанций пришли к выводу о соблюдении процедуры публичности.

Арбитражный суд не усмотрел в настоящем деле оснований для иной оценки первоначального договора аренды земельного участка.

Нарушение публичной процедуры распоряжения землями сельскохозяйственного назначения при его заключении департаментом не доказано, публичная процедура его заключения была предметом проверки в ранее рассмотренном деле и отражена во вступившем в законную силу решении, и в настоящем деле у суда отсутствуют основания считать данную процедуру нарушенной.

Также из экспертного заключения, проведенного в рамках дела N А32-8203/2017, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:118 не расположены дороги (дорога) общего пользования, в том числе отсутствуют иные полевые внутрихозяйственные дороги (заключение ООО "Кубаньгипрозем" от 13.02.2019 N 47 по результатам проведения судебной экспертизы по делу N А32-8203/2017).

В соответствии с актом обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 09.09.2019 N 443, с северной стороны участка проходит грунтовая полевая дорога, ведущая к смежным земельным участкам, определить нахождение грунтовой полевой дороги в составе земельного участка не представляется возможным.

В границах земельного участка расположены полезащитные лесные насаждения.

В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Между тем, действующее законодательство не запрещает заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены полезащитные лесные насаждения.

В противном случае земельный участок сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены полезащитные лесонасаждения, считался бы не просто ограниченным в обороте (запрет приватизации), но полностью изъятым из оборота (запрет также и аренды), а такое изъятие участка из оборота должно прямо следовать из императивных положений федерального закона.

В действующем земельном законодательстве не усматривается нормативных запретов на предоставление в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в границах которых расположены полезащитные лесонасаждения. Фактическое изъятие из оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположены полезащитные лесонасаждения, в виде запрета на предоставление таких участков в аренду на новый срок, имело бы крайне негативное экономическое значение, поскольку повлекло бы выбытие из сельскохозяйственного оборота огромных сельскохозяйственных территорий, требующих постоянной обработки, и лишение сельскохозяйственных предприятий их производственной базы.

При вхождении в состав земельного участка полезащитных лесонасаждений департамент не лишён возможности при подготовке проекта договора аренды включить в его текст такие условия, которые в максимальной степени направлены на обеспечение сохранности лесополос на земельном участке и поддержание их надлежащего состояния.

Согласно упомянутому экспертному заключению, защитные лесные насаждения, расположенные в границах земельного участка КН 23634:0701000:118, не относятся к землям лесного фонда, данные лесополосы предназначены для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, являются земельными участками сельскохозяйственного назначения и обеспечивают защиту сельскохозяйственных угодий - пашни, установить отнесение лесных насаждений (лесополос) в границах указанного земельного участка к землям общего пользования не представляется возможным.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, исключающие предоставление обществу земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:118 в аренду на новый срок.

Общество подтвердило своё право на получение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта о пропуске обществом срока обжалования отказа от 18.08.2017 отклоняются судебной коллегией как не соответствующие материалам дела (заявление об оспаривании отказа направлено по почте 17.11.2017 (т. 1 л.д. 82).

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-51865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева