Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-15511/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А50-23777/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Куфонина,21",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2019 года,

принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-23777/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников недвижимости "Куфонина,21" (ОГРН 1155958027598, ИНН 5903114350)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды,

установил:

ООО "ПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСН "Куфонина,21" (далее - ответчик) о взыскании 154 655 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за период с сентября 2018 года по декабрь 2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым 16 сентября 2019 года путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при расчете исковых требований истцом был использован тариф, который решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 года отменен. Верховный суд РФ, чье постановление является обязательным для всех, оставил решение без изменений.

Кроме того, требования за декабрь 2018 года начислены необоснованно, истец не учитывает прямые платежи собственников многоквартирного дома, что приводит к неустранимым разногласиям о наличии задолженности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отмечает, что довод ответчика о неправильном определении истцом стоимости поставленных ресурсов в связи с отменой решения Пермского краевого суда от 15.03.2019 не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По его мнению, в таком случае заинтересованное лицо может обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта.

Доводы ответчика о прямых расчетах опровергает, указывая на то, что в декабре 2018 ответчик производил сбор денежных средств с населения за ЖКУ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией.

За период с сентября по декабрь 2018 года в отношении указанного объекта истцом отпущена горячая вода на сумму 154 655,51 руб., объем которой определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета. Наличие задолженности в указанной сумме, оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 29.05.2019, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом в период сентябрь-декабрь 2018 года тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены прямые платежи собственников указанного выше многоквартирного дома подлежат отклонению как необоснованные (ст.65 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, многоквартирный дом по адресу ул. Куфонина, д. 21 исключен из договора N N 8-8357, 8-8357/ГВ с 01.01.2019, как и то, что ТСН "Куфонина, 21" выставляло в адрес собственников спорного дома счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги и производило сбор денежных средств от населения за вышеуказанные жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2018 года.

Доказательств того, что собственники помещений МКД напрямую истцу оплатили в полном объеме стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за спорный период, либо оплата была в полном объеме произведена платежным агентом ТСН, ответчик суду не представил, также как не представил и контррасчет задолженности (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами жалобы в части того, что расчет стоимости тепловой энергии произведен с нарушением положений тарифного законодательства (ч.1 ст.424 ГК РФ), исходя из следующего.

Пермский краевой суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к постановлению N 390-т противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения, поскольку в период действия постановления N 109-т в части приложения 2 и 3 о внесении изменений в приложения 3 и 4 постановления N 390-т, на потребителей, в том числе население, фактически была возложена обязанность по оплате незаконно установленного тарифа.

Исходя из этого Пермский краевой суд решением от 15.03.2019 признал недействующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края N 109-т в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к постановлению N 390-т.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 25.07.2019 N 44-АПА19-22.

С учетом вышеизложенного следует признать, что в рассматриваемом случае расчет задолженности неправомерно произведен обществом "ПСК" с применением тарифа на тепловую энергию, признанного недействующим.

Вместе с тем, само по себе признание нормативного правового акта регулирующего органа, установившего тариф, недействующим не является основанием для освобождения ответчик как абонента в отношениях по теплоснабжению от оплаты потребленного ресурса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Министерством тарифного регулирования энергетики Пермского края во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 44-АПА19022, решения Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу N 3а-111/2019 принято постановление N 66-т, в котором для общества "ПСК" скорректированы тарифы на теплоснабжение с 01.10.2017 по 31.12.2018. Так, в данном постановлении указано, что в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф на тепловую энергию (мощность) для населения составил 1854 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 154 169 руб. 16 коп. (исходя из применения в расчете задолженности тарифа 1 854,42, вместо примененного истцом 1860,27, который признан судом недействующим (расчет- л.д.15), а также учитывая, что объем потребленного МКД ресурса подтвержден отчетами о теплопотреблении, ведомостями (л.д.75-85) и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнут).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению ( ст. 270 АПК РФ).

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу N А50-23777/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Куфонина,21" (ОГРН 1155958027598, ИНН 5903114350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 154 169 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, а также 5 622 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в пользу товарищества собственников недвижимости "Куфонина,21" (ОГРН 1155958027598, ИНН 5903114350) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева