Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-60587/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-156052/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года

по делу N А40-156052/19, принятое судьей Бушкаревой А.Н.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восток1520" (ИНН 7705869699, ОГРН 1137746920761)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Восток1520" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 99 575 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 28.08.2019 по делу N А40-156052/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восток1520" (лизингополучателем) и ПАО "ГТЛК" (лизингодателем) заключены договоры лизинга N ДЛ 0593-001 -К/2016 от 21.10.2016, N ДЛ-0593-002-К/2016 от 19.12.2016 и N ДЛ 0593-003-К/2017/В-026-2017/ДДП от 31.03.2017 (далее- Договоры лизинга).

В рамках вышеуказанных Договоров лизинга истцу были переданы вагоны N N 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62141080, 62846670, 62884986, 6298162.

В июне - сентябре 2017 года на станциях Новый Ургал, Волочаевка-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а также Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" были обнаружены случаи повреждения вагонов N N 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62141080, 62846670, 62884986, 62981626.

Указанные вагоны следовали до станции назначения Ванино Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО "РЖД" по ж.д. накладным N N ЭЕ596512, ЭЕ547679, ЭЕ388598, ЭЕ438509. ЭЖ597202, Э3333339, ЭИ731503, ЭЙ034424.

При техническом осмотре указанных вагонов ОАО "РЖД" было обнаружено отсутствие ниппелей на вагонах N N 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62141080, 62846670, 62884986, 62981626, что подтверждается соответственно актами общей формы N 11 от 21.06.2017, N25 от 24.06.2017, N 1/3 от 14.06.2017, N 1/14 от 18.06.2017, N 90 от 26.07.2017, N 60 от 30.07.2017, б/н от 23.08.2017, N 501 от 04.09.2017.

Согласно протоколам совещания у начальников станций Новый Ургал, Волочаевка-2, Тайшет N ДС-2343/пр от 23.06.2017, N 13 от 24.06.2017, N 6 от 15.06.2017, N 8 от 19.06.2017, N ДС-2345/пр от 28.07.2017. N 70 от 02.08.2017. N 82 от 25.08.2017, N ДС-2553/пр от 06.09.2017, а также актам о повреждении вагонов (по форме ВУ-25) N 110 от 21.06.2017 (по вагону N 68235688), N 122 от 24.06.2017 (по вагону N 68218049), N 40 от 14.06.2017 (по вагону N 62943014), N 46 от 18.06.2017 (по вагону N 62876222), N 470 от 26.07.2017 (по вагону N 62141080), N 430 от 30.07.2017 (по вагону N 62846670), N 52 от 23.08.2017 (по вагону N 62884986), N 700 от 04.09.2017 (по вагону N 62981626) вина за повреждение вагонов NN 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62846670 отнесена на ответственность ВЧДЭ Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д.- филиала ОАО "РЖД", за повреждение вагона N 62141080 отнесена на ответственность ВЧДЭ Северобайкальск Восточно-Сибирской ж.д.- филиала ОАО "РЖД", за повреждение вагона N 62884986 отнесена на ответственность ВЧДЭ-25 ст. Ерунаково Западно-Сибирской ж.д. - филиала ОАО "РЖД", за повреждение вагона N 62981626 отнесена на ответственность ВЧДЭ Красноярск Восточный Красноярской ж.д,- филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.4 и п. 4.2.3 Договоров лизинга ответственность за сохранность предмета лизинга, а также техническое обслуживание и любой ремонт предмета лизинга несет лизингополучатель.

Поврежденные вагоны были отремонтированы за счет ООО "Восток 1520" по договорам N ТЭ-259-115 от 01.04.2016 и N В-043-2017/ДЭПС от 01.07.2017 на организацию ремонта грузовых вагонов, заключенным между истцом (Заказчик) и АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" (Подрядчик), что подтверждается Отчетами Агента АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" о расходах, подлежащих возмещению N 95 от 14.04.2017 N 131 от 31.08.2017, N 170 от 11.10.2017, N 184 от 02.11.2017, N 167 от 10.10.2017 и п/п 3263 от 01.08.2017, п/п 3902 от 26.09.2017, п/п 4436 от 14.11.2017, п/п 4616 от 28.11.2017. п/п 4437 от 14.11.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 68235688 составила 6078 руб. 33 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 56-КП от 24.06.2017, счетом-фактурой N 1893040000005384/0600002835 от 24.06.2017, счетом-фактурой N 3853 от 24.06.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 24.06.2017, дефектной ведомостью от 24.06.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 68218049 составила 5970 руб. 25 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 70-КП от 30.06.2017, счетом-фактурой N 1893040000005384/0600002842 от 30.06.2017. счетом-фактурой N 3855 от 30.06.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 30.06.2017. дефектной ведомостью от 30.06.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 62943014 составила 5970 руб. 25 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 24-КП от 23.06.2017, счетом-фактурой N 1893040000005384/0600002843 от 23.06.2017. счетом-фактурой N 3856 от 23.06.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 23.06.2017. дефектной ведомостью от 23.06.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 62876222 составила 5970 руб. 25 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 24-КП от 23.06.2017, счетом-фактурой N 1893040000005384/0600002823 от 23.06.2017. счетом-фактурой N 3849 от 23.06.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 23.06.2017, дефектной ведомостью от 23.06.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 62141080 составила 5932 руб. 21 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 200-КП от 31.07.2017, счетом-фактурой N 1893040000005384/0700002551 от 31.07.2017, счетом-фактурой N 5320 от 31.07.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 31.07.2017, дефектной ведомостью от 31.07.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 62846670 составила 5986 руб. 79 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 231-КП от 03.08.2017. счетом-фактурой N 1893040000005384/0800000857 от 03.08.2017, счетом-фактурой N 6791 от 03.08.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 03.08.2017, дефектной ведомостью от 03.08.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 62884986 составила 6958 руб. 82 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 5п13/11259 от 26.08.2017. счетом-фактурой N 1893040000005384/0800003073 от 26.08.2017, счетом-фактурой N 7580 от 26.08.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 26.08.2017, дефектной ведомостью от 26.08.2017.

Стоимость произведенного ремонта вагона N 62981626 составила 5986 руб. 79 коп. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 428-КП от 09.09.2017. счетом-фактурой N 1893040000005384/0900001441 от 09.09.2017, счетом-фактурой N 6690 от 09.09.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 09.09.2017, дефектной ведомостью от 09.09.2017.

Кроме того, за период нахождения вагонов N N 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62141080, 62846670, 62884986, 62981626 в ремонте ООО "Восток 1520" понесло убытки в виде:

- лизинговых платежей с момента выхода вагонов из эксплуатации и по дату окончания ремонта: вагоны N 68235688 с 22.06.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N800) по 24.06.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 467), N 68218049 с 28.06.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 1071) по 30.06.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 588), N 62943014 с 21.06.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 758) по 23.06.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 441), N 62876222 с 21.06.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 743) по 23.06.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 450), N 62141080 с 26.07.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 952) по 31.07.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 624), N 62846670 с 01.08.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 38) по 03.08.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 66). N 62884986 с 23.08.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 707) по 26.08.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 433), N 62981626 с 05.09.2017 (уведомление по форме ВУ-23 N 137) по 09.09.2017 (уведомление формы ВУ-36 N 173), истец не имел возможности эксплуатировать указанные вагоны и, кроме того, за период непроизводительного простоя этих вагонов по условиям п. 3.10 Договоров лизинга производил оплату лизинговых платежей в общей сумме 37 746 руб. без учета НДС-18% (расчет прилагается в Расчете суммы иска), что подтверждается п/п 3805 от 19.09.2017, п/п 2646 от 19.06.2017, п/п 2645 от 19.06.2017, п/п 3495 от 18.08.2017, п/п 3098 от 19.07.2017, п/п 3097 от 19.07.2017.

- агентского вознаграждения в размере 10% от стоимости проведенных работ и оказанных услуг третьих лиц, на основании п. 4.12 договора N ТЭ-259-115 от 01.04.2016 и на основании п. 4.2.3. договора N В-043-2017/ДЭПС от 01.07.2017, заключенных между ООО"Восток1520" и АО "ТСЗ "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" - 4885 руб. 37 коп. без НДС-18% (расчет прилагается в Расчете суммы иска), что подтверждается отчетами Агента N 95 от 14.07.2017, N 131 от 31.10.2017, N 170 от 11.10.2017, N 167 от 10.10.2017 и п/п 3263 от 01.08.2017. п/п 3902 от 26.09.2017. п/п 4436 от 14.11.2017, п/п 4437 от 14.11.2017;

- стоимости приобретения ниппелей (7 единиц) 8055 руб. 60 (коп. без НДС-18%, что подтверждается спецификациями N 5 от 01.06.2017, N 12 от 01.07.2017, N 19 от 01.08.2017. N 18 от 01.08.2017 к договору поставки N ТЭ-258-43/В-040-2016 от 25.03.2017, заключенному между истцом (Покупатель) и АО "ТСЗ "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (Поставщик) и п/п 3788 от 14.09.2017, п/п 4153 от 17.10.2017, п/п 4438 от 14.11.2017, п/п 4439 от 14.11.2017;

- расходы за ж.д. тариф в/из ремонт по вагону N 62981626 в сумме 35 руб., что подтверждается актом оказанных услуг ОАО "РЖД" от 10.09.2017 N 1004973478/2017092.

Всего истцом понесло расходы, связанные с повреждением вагонов N N 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62141080, 62846670, 62884986, 62981626 на сумму 99 575 руб. 64 коп. руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N 2359 от 13.12.2018, 1992-18 от 18.10.2018, 1424-18 от 06.08.2017, 1819-18 от 26.09.2017,2454-18 от 21.12.2018 с требованием возместить убытки, связанные с ремонтом вагонов.

Требования, содержащиеся в претензиях оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 АПК РФ, принял обоснованное решение.

Вместе с тем, суд считает необходимым отразить следующее.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Судом принято во внимание, что согласно протоколам совещания у начальников станций Новы Ургал, Волочаевка-2, Тайшет N ДС-2343/пр от 23.06.2017, N 13 от 24.06.2017, N 6 от 15.06.2017, N 8 от 19.06.2017, N ДС-2345/пр от 28.07.2017. N 70 от 02.08.2017. N 82 от 25.08.2017, N ДС-2553/пр от 06.09.2017, а также актам о повреждении вагонов (по форме ВУ-25) N 110 от 21.06.2017 (по вагону N 68235688), N 122 от 24.06.2017 (по вагону N 68218049), N 40 от 14.06.2017 (по вагону N 62943014), N 46 от 18.06.2017 (по вагону N 62876222), N 470 от 26.07.2017 (по вагону N 62141080), N 430 от 30.07.2017 (по вагону N 62846670), N 52 от 23.08.2017 (по вагону N 62884986), N 700 от 04.09.2017 (по вагону N 62981626) вина за повреждение вагонов NN 68235688, 68218049, 62943014, 62876222, 62846670 отнесена на ответственность ВЧДЭ Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д.- филиала ОАО "РЖД", за повреждение вагона N 62141080 отнесена на ответственность ВЧДЭ Северобайкальск Восточно-Сибирской ж.д.- филиала ОАО "РЖД", за повреждение вагона N 62884986 отнесена на ответственность ВЧДЭ-25 ст. Ерунаково Западно-Сибирской ж.д. - филиала ОАО "РЖД", за повреждение вагона N 62981626 отнесена на ответственность ВЧДЭ Красноярск Восточный Красноярской ж.д,- филиала ОАО "РЖД".

Следовательно, повреждение вагонов произошло после принятия их ответчиком к перевозке в зоне ответственности перевозчика.

В соответствии со ст. 105 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов, стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, вследствие их повреждения или утраты.

В случае повреждения вагонов, согласно п. 3.10 договоров лизинга истец не освобождается от уплаты лизинговых платежей.

Расчет истца проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что получение ответчиком оплаты за ремонт вагонов и платы за аренду вагонов привело к возникновению на стороне истца убытков в сумме 99 575 руб. 64 коп.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и повреждением вагонов, противоправный характер действий ответчика, наличия и размера убытков подлежат отклонению как несостоятельные.

Обращаясь в суд апелляционной жалобой, ответчик также указывает на пропуск истцом специального срока исковой давности, установленного в ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В то же время, данные специальные сроки применяются только в случае возникновения между сторонами правоотношений на основании договора перевозки.

В рамках же настоящего спора исковые требования вытекают из правоотношений сторон, регулируемых ст. ст. 15, 394 и 1064 ГК РФ, которые носят деликтный характер.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит применению общий срок исковой давности, закрепленный в ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что исковые заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 18.06.2019, а о нарушенном праве истец узнал в период с июня по сентябрь 2017 года, то трехлетний срок для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, стороной не пропущен.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-156052/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова