Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-18013/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А50-29276/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной",

на решение Арбитражного суда Пермского края, принято в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019, мотивированное решение изготовлено 19.11.2019),

по делу N А50-29276/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168 ИНН 5904122386)

потерпевшая: Репина Анастасия Александровна

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 N 3759 по делу

об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 27.08.2019 N 1913 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - Заявитель, Общество, Общество "Сеть Связной") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 N 3759 о назначении Обществу административного наказания по статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о признании недействительным представления от 27.08.2019 N 1913 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 13.09.2019 в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении привлечена Репина Анастасия Александровна (далее - Потерпевшая, Потребитель, Репина А.А.).

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019, мотивированное решение изготовлено 19.11.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сеть Связной" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что состав административного правонарушения не доказан, поскольку потребитель сам не совершил действий, направленных на получение аналогичного товара; событие административного правонарушения в протоколе не установлено, вина общества также не подтверждена материалами дела; неустранимые сомнения в виновности юридического лица должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевший письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (16.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" и Бакмансуровым И.Х. заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230 стоимостью 48 461 руб. с гарантийным сроком в один год.

В соответствии с протоколом от 03.09.2018 N 15 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".

21.07.2018 между Бакмансуровым И.Х. и Репиной А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного смартфона, в соответствии с которым Бакмансуров И.Х. передал Репиной А.А. право собственности на смартфон Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230.

В процессе эксплуатации Репиной А.А. в течение гарантийного срока обнаружены следующие недостатки: "загрузка операционной системы не происходит, не работает дисплей, подсветка, микрофон, звук (динамик), смартфон самопроизвольно перезагружается и отключается, не включается", в связи с чем, Потребителем 07.06.2019 данный смартфон был передан Обществу "Сеть Связной" для безвозмездного устранения недостатков, одновременно заявлено требование о предоставлении в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта смартфона аналогичного смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку по месту ее проживания за счет продавца.

В ответе на претензию от 10.06.2019 Общество "Сеть Связной" указало на то, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для её проведения в сервисные центры, авторизованные изготовителем; товар передан для проведения проверки качества в магазин продавца; продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ, после этого до Потребителя будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества товара.

Указанные требования Потребителя о предоставлении в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта смартфона аналогичного смартфона Заявителем исполнены не были.

11.06.2019 Потерпевшая вручила Обществу требование о возмещении убытков и уплате неустойки за неисполнение требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта ее смартфона.

14.06.2019 Общество в ответе не претензию указало, что требования Потребителя удовлетворению не подлежат.

Из указанных обстоятельств Административным органом установлено, что Заявитель при осуществлении деятельности по розничной торговле мобильными телефонами допустил нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в неудовлетворении требований Репиной А.А. о предоставлении ей безвозмездно на период ремонта смартфона Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230 аналогичного смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, чем Общество нарушило требования пункты 27, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), пункта 2 статьи 208 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон "О защите прав потребителей").

Должностным лицом Административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 26.07.2019 составлен протокол N 4477 об административном правонарушении. На составление протокола представитель Общества не явился, о времени и месте Заявитель уведомлен телеграммой от 19.07.2019 HP711/011. Протокол направлен в адрес Общества 26.07.2019.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества, Управлением принято постановление от 27.08.2019 N 3759 о привлечении Заявителя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением вынесено представление от 27.08.2019 N 1913 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области защиты прав потребителей.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество "Сеть Связной" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене, о признании представления недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, что обусловило его выводы о законности как постановления, так и представления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункте 27 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 27 Правил, согласно которому в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Смартфоны не включены в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнут факт нарушения обществом "Сеть Связной" части 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей и пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в неудовлетворении требований потребителя - Репиной А.А. о предоставлении ей безвозмездно на период ремонта смартфона Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230 аналогичного смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях ООО "Сеть Связной" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Иного заявителем не доказано.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ. Применение наказания в виде штрафа, а не предупреждения мотивировано в оспариваемом постановлении наличием отягчающего обстоятельства - общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не обнаружены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Правил продажи отдельных видов товаров постановление административного органа признано судом законным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для вынесения в адрес ООО "Сеть Связной" представления от 27.08.2019 N 1913 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и выданное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, являются законными и обоснованными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 ноября 2019 года по делу N А50-29276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е. Ю. Муравьева