Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 14АП-9955/19

г. Вологда

19 декабря 2019 г.

Дело N А13-14915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадуйский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года по делу N А13-14915/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтандартЛесСтрой" (ОГРН 1153525045475, ИНН 3528242050; адрес: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Чкалова, дом 23а, кабинет 24б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кадуйский фанерный комбинат" (ОГРН 1103536001095, ИНН 3510008524; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Западная, дом 4; далее - Комбинат) о взыскании 918 720 руб. долга по оплате поставленного товара.

Решением суда от 05 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комбината в пользу Общества взыскано 21 374 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 813 руб. государственной пошлины.

Комбинат с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не исследовались обстоятельства исполнения сторонами договора поставки древесины от 11.03.2019 N ПД-37 (далее - договор), а также наличие на стороне истца иных неисполненных обязательств, не установлен реально существующий размер долга.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить древесину в наименовании и количестве, сроки, по ценам, которые определены в согласованных поставщиком с покупателем приложениях.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 13.03.2019 N 138, от 14.03.2019 N 139, от 15.03.2019 N 144, от 16.03.2019 N 145, от 17.03.2019 N 146, от 18.03.2019 N 152, от 22.03.2019 N 155, от 23.03.2019 N 156, от 24.03.2019 N 157, от 25.03.2019 N 158, от 28.03.2019 N 166 поставил ответчику товар на общую сумму 1 868 720 руб.

Сторонами 31.03.2019 без разногласий подписан акт N 1 о приемке лесоматериала за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в общем объеме 533,92 куб.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2019 стороны предусмотрели сроки внесения платы за поставленную древесину, в том числе до 30.04.2019 вносится 150 000 руб., до 10.05.2019 - 491 845 руб., до 30.05.2019 - 402 640 руб., до 10.06.2019 - 674 235 руб. Общая сумма платы составила 1 718 720 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 918 720 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку ответчик размер задолженности не оспорил, не представил доказательств оплаты полученного товара, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на то, что судом не исследовались обстоятельства исполнения сторонами договора, не установлен реально существующий размер долга, а также наличие на стороне истца иных неисполненных обязательств, подлежит отклонение судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Общество, однако это не означает, что Комбинат не обязан представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие доводы истца о размере спорной задолженности, ответчиком не предъявлены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года по делу N А13-14915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадуйский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов