Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-15916/19

город Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А72-8534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019, принятое по делу NА72-8534/2018 судьей Котельниковым А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" (ОГРН 1167325069669, ИНН 7328090858), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск, о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" о взыскании неотработанного аванса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Осташов Виталий Игоревич,

с участием:

от ООО "ДАРС-Строительство" - Акимов Д.О., представитель (доверенность от 12.08.2019),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство", город Ульяновск, о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.05.2017 N 30/АС в сумме 499 584 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 (т.3 л.д. 99) принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "ДАРС-Строительство" к ООО "СК "Меридиан" о взыскании неотработанного аванса по договору субпоряда от 11.05.2017 N 30/АС, штрафа и процентов в общей сложности в сумме 49 950 руб. (т.1 л.д. 122), и заявление ООО "ДАРС-Строительство" об увеличении размера встречных исковых требований до суммы 18 022 221 руб. неотработанного аванса (т.1 л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 удовлетворено ходатайство ответчика (т.4 л.д. 174) и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осташов Виталий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 принято заявление ООО "ДАРС-Строительство" об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы 9 950 558 руб. (т.34 л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 (т.34 л.д. 190) в удовлетворении ходатайства истца о переносе судебного заседания отказано.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.05.2017 N 30/АС отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан" взыскан неотработанный аванс по договору субподряда от 11.05.2017 N 30/АС в сумме 9 950 558 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 85 745 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Меридиан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДАРС-Строительство" отказать.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив свои возражения в отзыве на иск.

Истец и привлеченное к участию в дело третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 на основании результатов определения подрядчика для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия в конкурсе с ограниченным участием Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (Государственный заказчик) и ООО "ДАРС-Строительство" (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по объекту "Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса города Саранска" N 21/13Р-2016 (т.2 л.д. 7), по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных контрактом, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной документацией, разработанной ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (пункт 1.2. контракта).

В пункте 4.1. контракта указано, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - в течение 3-х дней со дня подписания сторонами контракта, окончание - 31.10.2017.

Во исполнение государственного контракта подрядчик заключил договоры субподряда с другими строительными организациями, в том числе 11.05.2017 ООО "ДАРС-Строительство" (генподрядчик) и ООО "СК "Меридиан" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 30/АС (т.1 л.д. 43), по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязан надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами за согласованную стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте в указанный договором срок, в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, комплекс работ по объекту капитального строительства: "Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса города Саранска", включая следующие работы: Комплекс работ по строительству бомбоубежища на 40 человек, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов, сдать завершенные работы генподрядчику, который обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях договора (п. 2.1. договора).

Субподрядчик обязан выполнить полный комплекс работ по договору в строгом соответствии с утвержденным Конечным пользователем (Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия") рабочей документацией с визой: "В производство работ", разработанной в соответствии с проектной документацией, в пределах договорной стоимости работ, указанной в разделе 3 договора (п. 2.2. договора).

Договорная стоимость полного комплекса работ согласована сторонами в смете (Приложение N 1 к договору) и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно разделу 2 договора (пункт 3.1). Окончательная стоимость работ, выполненная субподрядчиком и принятая генподрядчиком, определяется на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом объему работ (пункт 3.6).

По результатам выявления субподрядчиком необходимости проведения дополнительных работ (пункт 1.14.) последний незамедлительно обязан письменно уведомить генподрядчика об этом и представить на рассмотрение генподрядчику подробную позиционную смету и информацию о сроках их выполнения (п. 4.2.). Субподрядчик, не предупредивший генподрядчика о возможном увеличении договорной стоимости, состава и объема работ, либо самостоятельно приступивший к выполнению дополнительных работ до поучения от генподрядчика гарантийного письма, не имеет права требовать оплаты таких работ и обязан выполнить дополнительные работы в пределах стоимости работ согласно п. 3.1. договора (пункут 4.5).

Согласно пункту 5.1. договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в следующем порядке:

первый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. выплачивается субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора;

второй авансовый платеж в размере 5 300 000 руб. выплачивается субподрядчику при условии предоставлении отчета за использование средств первого авансового платежа, не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления такого отчета и подтверждающих документов;

текущий ежемесячный расчет с субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки работ на основании актов КС-2 и КС-3;

окончательная оплата работ, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: а) даты подписания генподрядчиком акта завершения полного комплекса работ по договору, б) предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, в) предоставления субподрядчиком полного пакета документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение N 3 пункт 6.1).

Сдача-приемка результатов выполненных работ сопровождается предоставлением Субподрядчиком Генподрядчику всей необходимой Исполнительной документации (п. 9.2).

Из содержания пункта 9.5. договора следует, что предъявляемые на согласование генподрядчику объемы выполненных работ в обязательном порядке должны иметь на всех экземплярах согласовательную визу Конечного пользователя. При отсутствии данной визы, генподрядчик вправе не принимать документы к рассмотрению, а принятые документы не рассматривать до получения визы.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура за текущий месяц предоставляются субподрядчиком на согласование генподрядчику не позднее 23 числа текущего месяца. В случае просрочки предоставления, документы принимаются к рассмотрению в следующем отчетном периоде (пункт 9.6).

В случае не предоставления за отчетный месяц указанных документов субподрядчик в обязательном порядке направляет генподрядчику информационное письмо с изложением объективных причин отсутствия фактического выполнения работ в отчетном периоде (пункт 9.7).

Согласно пункту 9.8. договора на рассмотрение, согласование и подписание направленных субподрядчиком документов о сдаче-приемке выполненных работ генподрядчику при отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также при отсутствии замечаний по оформлению направленных документов, отводится 15 рабочих дней с 24 числа текущего месяца. В это период генподрядчик обязан либо принять работы, подписав соответствующие документы, либо письменно дать официальный мотивированный отказ от приемки предъявляемых Работ.

При сдаче результата работ к актам по форме КС-2 и Справкам по форме КС-3 в обязательном порядке прилагается комплект исполнительной документации. При отсутствии исполнительной документации генподрядчик вправе не принимать документы к рассмотрению, а принятые документы не рассматривать до получения исполнительной документации (пункт 9.14).

03.07.2017 стороны договора N 30/АС подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 11.05.2017 N30/АС, по которому субподрядчик обязан выполнить на основании сметы (приложение N 31), Технического задания (приложение N 2) комплекс строительно-монтажных и специальных работ по устройству узла водопроводных сооружений (УВС), внутриплощадочные сети УВС при строительстве пассажирского терминала аэропортового комплекса города Саранска (пункт 1). Стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ по дополнительному соглашению определена в смете (Приложение N1), что следует из содержания пункта 2 дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ установлен сторонами в Графике производства работ (приложение N 3), что установлено пунктом 8 дополнительного соглашения.

Согласно графику производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению) работы по строительству узла водопроводных сооружений должны были быть закончены субподрядчиком в срок до 15.09.2017.

Общая стоимость работ по договору N 30/АС и дополнительному соглашению к

договору составляет 23 616 014 руб. 03 коп.

Во исполнение своих обязательств по договору субподряда (с учетом дополнительного соглашения к договору) ООО "ДАРС-Строительство" перечислило на счет ООО "СК "Меридиан" в период с 12.05.2017 по 18.07.2017 пятью платежными поручениями авансовый платеж в общей сумме 18 022 221 руб., что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 69-73), с указанием договора и назначения платежа.

ООО "СК "Меридиан" утверждает, что выполнило работы по и договору субподряда и дополнительного соглашения к договору на общую сумму 17 691 869 руб. 60 коп. и работы по устранению брака, допущенного ООО "СМУ-1" при строительстве пассажирского терминала аэропортового комплекса города Саранска: согласно акту на брак от 04.09.2017 выполнены работы на сумму 690 686 руб., согласно акту на брак от 23.07.2017 выполнены работы на сумму 139 250 руб., а в общей сложности на 829 936 руб.

Следовательно, по мнению субподрядчика, работы им выполнены на сумму 18 521 805 руб. 60 коп.. (17 691 869 руб. 60 коп. + 829 936 руб.), таким образом, долг ответчика составляет 499 584 руб. 60 коп. (18 521 805 руб. 60 коп. - 18 022 221 руб.).

Вместе с тем, ООО "ДАРС-Строительство" полагает, что субподрядчик выполнил работы на общую сумму 8 071 663 руб.

Работы на сумму 6 525 726 руб. 42 коп. за субподрядчика выполнены иными субподрядчиками.

Часть указанных в договоре работ на сумму 6 720 092 руб. 33 коп. были выполнены непосредственно самим ООО "ДАРС-Строительство" с применением собственных материалов, часть работ на сумму 872 194 руб. 36 коп. по договору никем не выполнялась и конечному заказчику не передавались.

Таким образом, по мнению генподрядчика, из полученного ООО "СК "Меридиан" аванса им не выполнены работы на сумму 9 950 558 руб., которые ООО "ДАРС-Строительство" заявило к взысканию по встречному иску.

16.03.2018 и 03.05.2018 ООО "Строительная Компания "Меридиан" направило в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга (т.1 л.д. 91-97).

Не получив от подрядчика денежные средства за выполненные работы, ООО "Строительная Компания "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору субподряда и дополнительному соглашению к договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как договор строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 Кодекса).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 Кодекса).

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

При этом, согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными ( часть 4 статьи 753 Кодекса).

Рассмотрев доводы ООО "СК "Меридиан" по основному иску, суд первой инстанции установил, что 07.03.2018 субподрядчик передал ООО "ДАРС-Строительство" акты выполненных работ формы КС-2 по договору субподряда и дополнительному соглашению (узел водопроводных сооружений), и акты выполненных работ формы КС-2 на работы, которые, как утверждает истец, он выполнил за ООО "СМУ-1" на основании актов на недоделки от 23.07.2017 и от 07.09.2017.

Переданные документы датированы истцом 30.11.2017, что о существенным нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором субподряда (31.07.2017), так и дополнительным соглашением к договору (15.09.2017).

При этом, до 07.03.2018 субподрядчик не направлял ответчику предусмотренные договором документы, подтверждающие факт выполнения работ, тогда как в соответствии с пунктами 9.6. и 9.7. договора субподряда обязан был представлять их ежемесячно.

Более того, как установлено судом первой инстанции, акты и справки формы КС-2 и КС-3 направлены истцом ответчику после полной сдачи Обществом с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" Конечному заказчику по государственному контракту от 27.09.2016 N 21/13Р-20016 всего объема работ, что подтверждено соответствующим актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.2017 (т.2 л.д. 23).

Кроме того, согласно пунктам 9.2. и 9.14. договора субподряда истец при сдаче результатов работ обязан предоставить ответчику необходимую исполнительную документацию и известить заказчика о завершении работ, пригласив его для участия в приемке результата работ.

Лишь в материалы дела истец передал заверенные копии исполнительной документации, не предоставив суду документальное подтверждение ее передачи генподрядчику в установленные договором сроки и не доказав отправку соответствующего извещения.

В нарушение требований пункта 9.5. договора субподряда на актах формы КС-2 отсутствует виза Конечного пользователя.

Получив от ООО "СК "Меридиан" акты формы КС-2, ответчик 14.03.2018 направил в адрес истца письмо N 390 (т.1 л.д. 98), сообщив истцу, что указанные документы не могут быть приняты, так как не подтверждены факт выполнения, состав и объемы работ на объекте.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обоснованно пришел к выводу о том, что истец не вправе ссылаться на отказ генподрядчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов, так как фактически результат работ в установленном порядке ответчику не передавался.

Отказ подрядчика от подписания актов формы КС-2, представленных истцом по прошествии сроков, установленных договором, в отсутствии соответствующих виз, правомерен.

В процессе рассмотрения дела, неоднократно откладывая его рассмотрение, суд первой инстанции предлагал ООО "СК "Меридиан" представить документальное подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора субподряда и заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

ООО "СК "Меридиан" истец отказалось от проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца по первоначальному иску, исходит из имеющихся в деле документов.

Проверяя довод ООО "ДАРС-Строительство" о том, что часть работ по договору субподряда N 30/АС и дополнительному соглашению к договору выполнялась иными субподрядчиками, направляя запросы в адрес субподрядчиков, суд первой инстанции установил, что ООО "Монтажспецстрой" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на общую сумму 1 573 433 руб. (т.6 л.д. 76).

ООО "Металлоресурс" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 221 037 руб. 60 коп. (т.6 л.д. 14-29).

ООО "Гидеон" (ООО "Терос") выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 329 740 руб. 01 коп. (т.6 л.д. 3-32).

ООО "Бинар-С" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 1 672 613 руб. (т.6 л.д. 33-56).

ООО "Симбирская литейная компания" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 2 713 902 руб. 55 коп. (с учетом материалов).

ООО "СМУ-1" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 15 000 руб.(т.34 л.д. 141-162), что в общей сложности составляет 6 525 726 руб. 42 коп.

Ответы указанных субподрядчиков подтверждаются представленными ими договорами субподряда, актами формы КС-2, справками формы КС-3 и не опровергнуты ООО "СК "Меридиан".

ООО "ДАРС-Строительство" представило суду доказательства исполнения части работ своими силами и за свой счет на сумму 6 720 092 руб. 33 коп., подлежащих выполнению субподрядчиком: по смете N 03-01-12 (пункты 45, 61, 69-74, 157-160, 204-206, 248-251, 295-297, 337-345, 355-358, 372-375, 381-382, 393-395, 398-405, 417-418, 425-426, 429-430) - на сумму 35 286 руб. 90 коп.; по смете N 03-01-07 в полном объеме на сумму 986 814 руб.; по смете N 03-01-06 в полном объеме на сумму 2 050 960 руб. 59 коп.; по смете N 03-01-02 (пункты 25, 26, 27 (3 шт.), 28 (3 шт.), 29 (2 шт.), 30-32, 42-47, 54-59) на сумму 381 874 руб.; по смете N 03-01-04 (пункты 9, 15-16, 22) на сумму 9 720 руб.; по смете N 03-01-05 (пункты 1, 9-15) на сумму 29 363 руб.; по смете N 06-04-01и1 (пункты 145 (0,376), 146 (0,040), 147 (0,040), 191-194, 197, 199- 217, 220 (1,90), 221 (1,967), 222 (1,967), 223 (0,38), 224 (0,78), 225 (0,782), 226 (0,38), 227 (1,16), 228 (1,163), 229 (0,38), 230 (1,1775), 234-235, 237-241, 243-252, 254-260, 265-266, 271-275, 278-280, 305-307) на сумму 117 640 руб. 92 коп.; по смете N 06-04-02 в полном объеме на сумму 237 793 руб. 17 коп.; по смете N 06-04-03 в полном объеме на сумму 254 438 руб. 34 коп.; по смете N 06-04-09 в полном объеме на сумму 29 230 руб. 05 коп.; по смете N 06-04-10 в полном объеме на сумму 9 644 руб. 13 коп.; по смете N 06-04-14 в полном объеме на сумму 78 165 руб. 07 коп.; по смете N 06-04-24 и1 (пункты 6-11, 34-40, 50, 51 (2 шт.), 52, 67, 77 (52,56), 81, 88, 101, 108, 120 (2), 128-138, 140 (153,2), 141 (153,2), 142-144, 146-151) на сумму 296 735 руб.; по смете N 06-04-25 (пункты 1 - 23) - на сумму 25 201 руб.; по смете N 06-04-26 в полном объеме на сумму 311 973 руб. 73 коп.; по смете N 06-04-27 в полном объеме на сумму 31 474 руб. 13 коп.; по смете N 06-04-28 в полном объеме на сумму 24 643 руб. 29 коп.; по смете N 06-04-30 в полном объеме на сумму 167 633 руб. 13 коп.; по смете N 06-04-31 (пункты 1 (1,140), 2 (0,140), 3 (0,140), 4 (0,140), 5 (0,296), 6 (0,120), 7 (0,040), 9 (0,190), 10 (0,091), 11 (0,020), 12 (0,230), 13 (0,270), 14 (0,190), 15 (53), 16 (0,006), 17 (0,056), 18 (0,340), 19 (0,340), 20 (0,1), 21, 23-31, 33, 35-36, 38-41, 48-49, 53, 55- 58, 61, 64, 66-72, 79, 80-84, 87, 89-92, 94-96, 98-105) на сумму 1 568 701 руб. 88 коп.; по смете N 06-04-34и1 (пункты 44, 27, 24) на сумму 40 286 руб.; по смете N 06-04-39 и 1 (пункты 8, 12, 15-16, 18, 24-25) на сумму 32 514 руб.

Кроме того, представлены товарные накладные на приобретение ООО "ДАРС-Строиельство" строительных материалов у третьих лиц, отчеты ответчика о расходах основных материалов, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные ООО "ДАРС-Строительство" и ГОСУКС Республика Мордовия.

Часть работ по договору субподряда N 30/АС и дополнительному соглашению к договору на общую сумму 829 936 руб. вообще не выполнена: по смете N 03-01-12 (пункт 424) - на сумму 4 618 руб.; по смете N 03-01-02 (пункт 48 (в объеме 0,1) - на сумму 816 руб.; по смете N 06-04и1 (пункты 123-125 (0,993 тн.), 204, 211-212, 281, 293-304) - на сумму 156 933 руб. 02 коп.; по смете N 06-04-02 (пункты 1-3, 4 (0,0592), 5 (5,92), 6, 8 (2 шт.), 9 (1 шт.) на сумму 10 394 руб. 83 коп.; по смете N 06-04-05 (пункты 6 (0,5 м), 7 (0,5 м) на сумму 188 руб. 05 коп.; по смете N 06-04-24и1 (пункты 6 (0,813), 7 (0,813), 53-58, 77 (39,56 м), 98-100, 137, 159- 165, 176-184) на сумму 79 998 руб. 40 коп.; - по смете N 06-04-26 (пункты 7, 18-19, 26-27) на сумму 11 927 руб. 27 коп.; по смете N 06-04-28 (пункты 1 (1 шт.), 2 (1 шт.), 3 (1 шт.), 4 (1 шт.), 5 (2 шт.), 8) - на сумму 5 491 руб. 71 коп.; по смете N 06-04-35и1 (пункты 43-47) - на сумму 23 367 руб. 94 коп.; по смете N 06-04-37и1 (пункты 41-45) на сумму 2 810 руб. 07 коп. по смете N 06-04-41и1 в полном объеме на сумму 574 105 руб. 40 коп.; по смете N 06-04-42и1 (пункты 5, 6 (0,025 т), 7 (1,5 м), 8 (0,0008 т), 9 (0,006), 10 (0,006), 11 (0,006) - на сумму 1 543 руб. 67 коп., что подтверждается отсутствием названных работ в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, принятых у ООО "ДАРС-Строительство" конечным заказчиком - ГОСУКС Республика Мордовия в рамках государственного контракта N21/13Р-2016.

Кроме того, ООО "ДАРС-Строительство" представлены в материалы дела подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), согласно которым, по подсчету ответчика стоимость работ, выполненных истцом по договору субподряда N 30/АС и дополнительному соглашению к договору, составила 8 071 663 руб.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда N 30/АС и дополнительному соглашению к договору на сумму, превышающую 8 071 663 руб., ООО "СК "Меридиан" в материалы дела не представило, от проведения судебной экспертизы по делу уклонилось.

Представленные ООО "СК "Меридиан" в материалы дела скриншоты электронной переписки, протоколы производственных совещаний, а также таблицы с количеством работающих и занятой техники на объекте, не содержат информации об объеме и стоимости работ, выполненных истцом по договору субподряда N 30/АС и дополнительному соглашению к договору, и поэтому не могут являться доказательствами, подтверждающими объем и стоимость выполненных истцом работ.

Требование ООО "СК "Меридиан" о взыскании с ООО "ДАРС- Строительство" стоимости работ, выполненных за ООО "СМУ-1", удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Выполнение истцом дополнительных работ на сумму 829 936 руб. (139 250 руб. + 690 686 руб.) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На запрос суда ООО "СМУ-1" сообщило, что самостоятельно устранило большую часть недостатков, указанных в акте на недоделки от 23.07.2017 и акте на брак от 04.09.2017, а ООО "СК "Меридиан" выполнило только часть работ: по акту на недоделки от 23.07.2017 - выполнило работы в убежище на 40 человек по пункту 13 (Отметка пола входа ГО N 1 ниже проектной на 110 мм, N 2 ниже проектной на 140 мм), что соответствует работам, указанным в представленном истцом акте N 1 о приемке выполненных работ от 30.11.2017 на сумму 139 250 руб. (приведение отметки пола до проектной); по акту на брак от 04.09.2017 - выполнило работы в убежище на 40 человек по пункту 5 (при наложении метрового правила по горизонтали к монолитным стенам выявлены неровности более нормативных 5 мм (от 5 мм до 49 мм), что соответствует работам, указанным в пункте 6 второго акта N 1 о приемке выполненных работ от 30.11.2017 - выравнивание монолитных стен до толщины 25 мм (от 5 мм до 40 мм) - на сумму 166 000 руб. (общая стоимость работ по данному акту составила 690 686 руб.).

В подтверждение факта устранения недостатков (брака) своими силами ООО "СМУ- 1" представило соответствующие документы (акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ООО "СМУ-1" и ООО "ДАРС-Строительство").

Таким образом, подтвержден факт выполнения работ ООО "СК "Меридиан" за ООО "СМУ-1" только на суммы 139 250 руб. и 166 000 руб.

По условиям договора субподряда N 30/АС (пункты 4.2., 4.5.) дополнительные работы выполняются субподрядчиком только при соблюдении определенных условий - письменного уведомления генподрядчика, представления генподрядчику сметы и информации о сроках выполнения работ, и получения от генподрядчика гарантийного письма. При нарушении данных условий субподрядчик не имеет права требовать оплаты таких работ.

Аналогичные положения содержаться и в части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Истец документально не подтвердил, что генподрядчик давал указание истцу на выполнение работ за ООО "СМУ-1" или иным образом выражал свое согласие на выполнение данных работ.

В акте на недоделки от 23.07.2017 и акте на брак от 04.09.2017 указано о том, что генподрядчик предписывает ООО "СМУ-1" произвести работы по устранению замечаний за собственный счет, а в случае непринятия мер по выполнению работ по устранению недостатков ООО "ДАРС-Строительство" производит работы с привлечением третьей стороны с компенсацией затрат за счет виновной стороны. Однако о том, что данной третьей стороной является именно ООО "СК "Меридиан", в указанных актах не отражено.

На запрос суда ООО "СМУ-1" сообщает, что работы по устранению недостатков по актам на брак были оплачены генподрядчиком субподрядчику (ООО "СМУ-1") в рамках их договора субподряда от 26.09.2016 N 2/АС - в размере, предусмотренным указанным договором, без доплат.

Следовательно, стоимость дополнительных работ, которые ООО "СК "Меридиан" просит взыскать с ООО "ДАРС-Строительство", уже была оплачена ответчиком ООО "СМУ-1" по договору от 26.09.2016 N 2/АС.

Материалами дела подтверждено выполнение работ по договору субподряда N ; 30/ас на сумму 8 071 663 руб.

Принимая во внимание, что ООО "ДАРС-Сроительство" оплатило ООО "СК "Меридиан" аванс в сумме 18 022 221 руб., требование истца о взыскании с ответчика дополнительной платы по договору в сумме 499 584 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит, а встречный иск ООО "ДАРС-Строительство" о взыскании с ООО "СК "Меридиан" неотработанного аванса в сумме 9 950 558 руб. (18 022 221 руб. - 8 071 663 руб.) подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Возражения ООО "СК "Меридиан" противоречат имеющимся в деле доказательствами и досконально исследованным судом первой инстанции обстоятельствам.

Отрицая очевидные факты, ООО "СК "Меридиан" явно злоупотребляет своими процессуальными правами, намеренно затягивая вступление в законную силу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019, принятое по делу N А72-8534/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов