Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-58042/19

г.Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-90211/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бедрацкой А.В. (20-1617)

по делу N А40-90211/19

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

к ООО "Стройтрансгаз автосервис"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Стройтрансгаз автотранс" (далее - ответчик, Общество) суммы убытков в размере 7 787,82 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы, принятым в порядке упрощенного производства 19.07.2019, в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности заявленных требований, указав, что Фондом не представлен расчет периодов, за которые возникла излишняя уплата, а также доказательства несвоевременной сдачи отчетности ответчиком за спорные периоды.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и обоснованным, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на обоснованность своих требований, принимая во внимание, что ответчиком в мае 2016 года не были представлены сведения по форме СЗВ-М о факте работы Белова С.В. за апрель 2016 года, и Управлением ПФР принято решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации. Переплата размера пенсии Белова С.В. в результате неправомерно установленной индексации с 01.07.2016 была выявлена только в июле 2017 года; переплата возникла с 01.07.2016 по 30.06.2017, что отражено в расчете переплаты, приложенном к исковому заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд указывает на то, что в результате действий по несвоевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по работающему пенсионеру Белову С.В. им были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем Фонду причинен материальный ущерб, составивший 7 787,82 руб.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований ввиду отсутствия их документального обоснования, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 указанной статьи Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу п.4 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п.10 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Фонд в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При этом в силу п.2 ст.8 Закона N 27 сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Как установлено п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом согласно ч.1 ст.7 Закона N 385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Информационный обмен сведениями между Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" происходит в электронной форме.

Как указывалось выше, в настоящем случае Фонд обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 7 787,82 руб., ссылаясь на то, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в указанном размере.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В настоящем случае доказыванию подлежит тот факт, что несвоевременное представление сведений в Фонд о застрахованном лице за апрель 2016 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов (справки-расчета, решений о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру) усматривается, что переплата возникла за период с 01.06.2017 по 30.07.2017. Следовательно, период, за который несвоевременно предоставлена отчетность, и период, за который произошла переплата, не совпадают, в связи с чем представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлен расчет периодов, за которые возникла излишняя уплата, а исходя из представленных документов, переплата возникла за период более продолжительный, чем тот, на который ссылается Фонд в исковом заявлении.

Кроме того, исходя из материалов дела, является обоснованным вывод суда о том, что Фондом не представлены доказательства несвоевременной сдачи отчетности ответчиком за спорные периоды, равно как и сама отчетность, не указано, каким именно образом была выявлена переплата, когда Обществом были представлены сведения и за какой период, в которых Белов С.В. числился как работающий пенсионер.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Общества по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты излишних сумм страховой пенсии.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из непредставления Фондом документов, обосновывающих исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-90211/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова