Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-14458/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А70-12717/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14458/2019) общества с ограниченной ответственностью "Мой город" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 по делу N А70-12717/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" (ОГРН: 1097746211023, ИНН: 7723712718) о взыскании 121 258,66 рублей,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, ГКУ ТО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - ответчик, ООО "Мой город") о взыскании пени и штрафа по государственному контракту от 27.09.2018 N 21/18.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 по делу N А70-12717/2019 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 101 258,66 рублей за период с 30.04.2019 по 16.07.2019 за нарушение сроков окончания работ по контракту от 27.09.2018 N 21/18, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.09.2018 N 21/18 в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мой город" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком в материалы дела доказательства, не указал мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства. В частности, суд ограничился лишь исследованием писем от 14.05.2019 N 942/03-05 и от 27.05.2019, однако переписка сторон, подтверждающая наличие встречной просрочки истца, не исследована в полном объеме. Ответчик указывает, что согласованные планировочные решения были направлены в адрес ответчика письмом от 26.11.2018 исх. N 6480/18, согласованная схема земельного участка - письмом от 20.12.2018 исх. N 7256/18, поэтажные планы - письмом от 19.02.2019 исх. N 1008/19, на дату получения исходных данных со стороны истца просрочка по передаче ответчику исходных данных составила практически 4,5 месяца. Кроме того, ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не вправе ссылаться на просрочку истца, так как отсутствие у ответчика замечаний на исходные данные не может лишать его права заявлять возражения относительно просрочки кредитора.

ГКУ ТО "УКС" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 23.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между ГКУ ТО "УКС" (заказчик) и ООО "Мой город" (подрядчик) заключен государственный контракт N 21/18, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить изыскательские работы и разработку проектной документации по объекту: "Строительство здания под размещение филиала ГАУ ТО "МФЦ" в г. Ишим". Цена контракта- 5 192 752 рублей (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, срок окончания работ - 7 месяцев с даты заключения контракта.

Сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 3.3.14 контракта для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) подрядчик обязан в течение 120 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе "Гранд-Смета" и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением N 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с тем, что ответчик в установленный контрактом срок результат работ не передал, истец на основании пункта 6.4 контракта начислил неустойку в размере 101 258, 66 рублей за нарушение срока окончания работ на 78 дней за период с 30.04.2019 по 16.07.2019.

Кроме того, истец на основании пункта 6.5.2 контракта начислил штраф в размере 5000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.6 контракта, и 5000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.14 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2019 (исх. N 3118/19) о добровольном погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Выполнение предусмотренных контрактом работ с нарушением установленных им сроков подтверждается материалами дела.

По утверждению общества, в просрочке исполнения обязательств имеется вина ГКУ ТО "УКС", которая выражается в несвоевременном предоставлении исходных данных.

На основании части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, закон возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Статьей 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации; подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта, на нарушение которого ссылается ответчик, заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ и разработки документации (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения контракта, то есть до 02.10.2018.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Обязательство по предоставлению исходных данных является встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя выполнить проектные работы в сроки, установленные контрактом (статья 328 ГК РФ)

Из представленных истцом документов следует, что исходные данные направлены ответчику письмом от 01.10.2018 N 5127/18.

В свою очередь, подрядчик в соответствии с пунктом 3.3.3 контракта обязан в течение 5 дней после получения от заказчика исходных данных рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить заказчику перечень замечаний в письменном виде.

В случае нарушения указанного пункта подрядчик в дальнейшем не вправе ссылаться на неточности исходных данных при несоблюдении сроков выполнения работ.

Заключая контракт, ответчик для своевременной передачи государственному заказчику результатов выполненной работы должен был рассчитывать на возможную необходимость устранения недостатков в работе и представление исправленной документации в срок, установленный контрактом.

Доказательств направления в установленный контрактом срок каких-либо замечаний к исходным данным, не позволивших подрядчику своевременно выполнить работы, не представлено.

Из представленной ответчиком переписки не усматривается просрочка со стороны заказчика, напротив, перепиской подтверждается, что заказчик своевременно отвечал на запросы подрядчика.

Как указывает ответчик, согласованные планировочные решения были направлены в адрес ответчика письмом от 26.11.2018 исх. N 6480/18, согласованная схема организации земельного участка - письмом от 20.12.2018 исх. N 7256/18, поэтажные планы расстановки технологического оборудования - письмом от 19.02.2019 исх. N 1008/19.

Вместе с тем, указанные документы являются согласованием проектных решений.

При этом, ответчик не доказал, в какой мере такие согласования препятствовали выполнению работ в сроки, с учетом недоказанности того, когда запросы о согласовании направлялись заказчику. Кроме этого, полученные согласования, на которые ссылается ответчик, выданы заказчиком в пределах срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта заказчик обязан в течение 40 дней после предоставления подрядчиком заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение и дополнительных данных, предусмотренных пунктом 3.3.4 контракта, предоставить подрядчику технические условия от организаций коммунальной инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на письмо подрядчика от 14.05.2019 N 942/03-05 заказчик письмом от 27.05.2019 направил технические условия на установку приборов учета.

Доказательства иной даты направления подрядчиком расчетных нагрузок ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Мой город" 101 258,66 рублей неустойки.

Кроме того, истцом начислен штраф за нарушение ответчиком обязательств, определённых пунктами 3.3.6 и 3.3.14 контракта.

Согласно пункту 3.3.6 контракта в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка, подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения контракта уведомить государственного заказчика о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек.

Пунктом 3.3.14 контракта предусмотрено, что для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) подрядчик обязан в течение 120 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе "Гранд-Смета" и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением N 2 к контракту (то есть по 25.01.2019).

Указанные в пунктах 3.3.6 и 3.3.14 контракта документы поступили заказчику 20.03.2019 (накладная от 13.03.2019 N 1, сопроводительное письмо к накладной подрядчика от 13.03.2019 N 938/03-05 от).

Согласно пункту 6.5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5000 рублей.

Сумма штрафа с учетом установленных фактов нарушения подрядчиком условий договора (пунктов 3.3.6, 3.3.14) составит 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 по делу N А70-12717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева